Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-1254/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«05» августа 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.В.
при секретаре Корнееве А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Базовой Л.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Базовая Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Башкатова А.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета регистрационных действий и прохождения технического осмотра, исключению из госреестра, в отношении транспортных средств, принадлежащих ей на праве собственности, а именно автомашины <данные изъяты> автомашины <данные изъяты> автомашины <данные изъяты>; а также по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: жилого дома и земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>»; обязать судебного пристава-исполнителя Башкатова А.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав; взыскать с Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Башкатовым А.В. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда, о возложении на Базовую Л.В. обязанности исполнить первое требование, изложенное в решении Правления СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ (обязать Базовую Л.В. в пятидневный срок освободить территории своих земельных участков в СНТ «Птицевод» от всех животных). В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Башкатовым А.В. были вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий и прохождения технического осмотра в отношении принадлежащих ей транспортных средств и о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества. С действиями судебного пристава-исполнителя Башкатова А.В. по вынесению указанных постановлений она не согласна, поскольку исполнительный лист, выданный Дзержинским районным судом не имеет признаков материального, по исполнительному листу не взыскиваются денежные средства и имущество не обращено судом ко взысканию. Запрет регистрационных действий и прохождения технического осмотра транспорта лишают ее возможности надлежащим образом заботиться о животных - собаках, имеющих племенную ценность, состоящих на учете в Реестре Кинологической Федерации. Запрет на регистрационные действия в отношении земельных участков лишают ее возможности их продать и приобрести другой земельный участок для переселения животных и обеспечения им надлежащего содержания. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Башкатова А.В. ей причинены моральные страдания.
В судебном заседании Базовая Л.В. и ее представитель Щербак Н.Н. требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела, которое судом отклонено.
Представитель Управления ФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Башкатов А.В., представитель СНТ «Птицевод» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
По правилам части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что в производстве Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда исполнительного документа об обязании Базовой Л.В. исполнить первое требование, изложенное в решении Правления СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ (обязать Базовую Л.В. в пятидневный срок освободить территорию своих земельных участков в СНТ «Птицевод» от всех животных).
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Башкатовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Базовой Л.В.: автомашины <данные изъяты> автомашины <данные изъяты>, автомашины <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Башкатова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Базовой Л.В.: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>
Как следует из текста оспариваемых заявителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и автомашин от ДД.ММ.ГГГГ, при их вынесении судебный пристав-исполнитель Башкатов А.В. руководствовался положениями ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
При этом в силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из приведенных норм следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в целях последующего удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу.
Разрешая дело по существу, суд приходит к выводу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, земельного участка и жилого дома, поскольку данное имущество, принадлежащее на праве собственности Базовой Л.В., не является самостоятельным предметом исполнения, оно не подлежит передаче взыскателю, конфискации, его сохранность не должна быть обеспечена. Исполнительный документ в отношении должника Базовой Л.В. не содержит требований о взыскании с нее денежных средств либо обращении взыскания на ее имущество, на последнюю возложена лишь обязанность освободить принадлежащие ей земельные участки от животных.
Суд приходит к выводу, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества не соответствует целям обеспечения исполнения исполнительного документа, поскольку применен относительно конкретного имущества в отсутствие предусмотренных законом оснований для наложения запрета.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Башкатова А.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю на праве собственности: автомашины <данные изъяты> автомашины <данные изъяты> автомашины <данные изъяты>; а также по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Базовой Л.В.: жилого дома и земельного участка № вынесенные в рамках исполнительного производства N №, противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, подлежат признанию незаконными.
Имеющееся в материалах исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя Башкатова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий, суд не может принять во внимание, поскольку, резолютивная часть данного постановления содержит лишь указание на отмену мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, при этом, какие конкретно меры о запрете регистрационных действий и в отношении какого имущества были отменены, резолютивная часть постановления не содержит.
Требования Базовой Л.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Башкатова А.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего Базовой Л.В., в виде земельного участка № в <адрес>, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из данного постановления следует, что запрет на совершение регистрационных действий объявлен лишь в отношении жилого дома и земельного участка №. Документов, подтверждающих наложение запрета в отношении земельного участка № материалы исполнительного производства не содержат и заявителем также не представлены.
Не подлежащими удовлетворению суд находит и требования заявителя о взыскании с Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Представленные Базовой Л.В. медицинские документы (сигнальные листы, выписки, направления) датированы до вынесения оспариваемых заявителем постановлений. Доказательств, свидетельствующих о перенесении заявителем нравственных страданий по вине судебного пристава-исполнителя, заявительницей не представлено, а следовательно, отсутствуют предусмотренные ст. 151 ГК РФ основания для применения названной меры гражданско-правовой ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Базовой Л.В. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Башкатова А.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Базовой Л.В.: автомашины <данные изъяты> автомашины <данные изъяты>, автомашины <данные изъяты>, а также по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих Базовой Л.В. объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
Обязать судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Башкатова А.В. устранить допущенные нарушения прав Базовой Л.В..
В остальной части заявленных требований Базовой Л.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено – «08» августа 2014 года.
Копия верна Судья: подпись
Судья Данилова О.В.
