Дата принятия: 05 августа 2014г.
№ 2-2628/2014
Решение по состоянию на 08.08.2014 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2014 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при секретаре Зайцевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турабова <ФИО>7 к администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Турабов З.Т. обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, мотивируя свои исковые требования тем, что ему принадлежит домовладение по адресу: <адрес>.
В <данные изъяты> произведена реконструкция, которая заключается в возведении пристроя, в результате чего площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты>2 кв. м. Реконструкция производилась без получения разрешительных документов. Поскольку произведенная реконструкция не нарушает права и законных интересов других лиц, техническое состояние квартиры соответствует всем необходимым правилам и нормам, просил сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии <адрес>, признать за ним право собственности квартиру.
В судебном заседании истец Турабов З.Т. уточнил исковые требования, просил признать право собственности на реконструированный жилой дом литер ББ1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
Представители ответчиков Администрации г. Астрахани в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управления муниципального имущества, направили в суд отзывы, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Еремина В.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, представила заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, с согласия представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> Турабов З.Т. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на два самостоятельных участка для эксплуатации индивидуальных жилых домов. При этом, Турабову З.Т. выделен земельный участок площадью <данные изъяты>.м., по координатам поворотных точек в границах, указанны в дополнительном заключении кадастрового инженера <ФИО>5 от <дата>
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата> г., жилой дом <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежит Турабову З.Т., имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. В техническом паспорте имеется примечание о произведенной реконструкции.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции является пригодным к эксплуатации, категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция не уменьшила существовавшую до ее пожарную безопасность здания. Здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома – без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке, что подтверждается техническим заключением, подготовленным ООО «Архитектурное бюро «Форма».
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> следует, что условия проживания в спорном жилом доме литер ББ1 по адресу: по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН2.12.2801-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению от <дата> г., выполненному ООО «Диал», реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленные Турабовым З.Т. требования не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а <адрес> представляет собой самостоятельное строение литер <данные изъяты> на выделенном Турабову З.Т. земельном участке, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Турабова <ФИО>8 к администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.
Признать за Турабовым <ФИО>9 право собственности на реконструированный жилой дом литер ББ1, общей площадью 71,4 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 08.08.2014 г.
СУДЬЯ
