Решение от 05 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    5 августа 2014 г.
 
    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
 
    при секретаре Инджиевой Э.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Асанову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском, указав, что 21 августа 2012г. между ними и ответчиком Асановым Р.Б. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №2156762015. На основании этого договора ответчику предоставлен кредит в размере 160296 рублей на 24 месяца под 39,9% годовых. В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в сумме 9835,91 рублей. Однако Асанов Р.Б. свои обязательства по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняет, в связи с чем на 23 мая 2014г. образовалась задолженность в размере 181323,25 рублей, из которых 125619,47 рублей – задолженность по основному долгу, 38713,02 рублей – проценты за пользование кредитом, 145 рублей – комиссия за направление извещений с информацией по кредиту, 16845,76 рублей – штраф за неисполнение обязательств. Поскольку ответчик добровольно сумму задолженности не погасил, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4826,47 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Асанов Р.Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не предсртавил.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
    Как усматривается из материалов дела, Асанов Р.Б. был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства путем СМС оповещения и по месту жительства, однако в суд не явился. Учитывая эти обстоятельства и приведенные нормы международного законодательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между ООО «ХКФ Банк» и Асановым Р.Б. на основании заявления о предоставлении кредита, являющегося безотзывной офертой 21 августа 2012г. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №2156762015 и последнему предоставлен кредит в размере 160296 рублей на 24 месяца под 39,9% годовых.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Материалами дела установлено, что в заявлении от 21 августа 2012г. Асанов Р.Б. указал на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указал, на то, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы банка, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.
 
    В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
 
    Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Асанова Р.Б. суммы кредита, что ответчиком не оспорено.
 
    В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в размере 9835,91 рублей в течение всего срока представления кредита. С графиком заемщик ознакомлен под роспись.
 
    Между тем судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что с июля 2013г. он перестал исполнять свои обязанности по договору, в связи с чем на 23 мая 2014г. образовалась задолженность в размере 181323,25 рублей, из которых 125619,47 рублей – задолженность по основному долгу, 38713,02 рублей – проценты за пользование кредитом, 145 рублей – комиссия за направление извещений с информацией по кредиту, 16845,76 рублей – штраф за неисполнение обязательств. Указанный расчет проверен в судебном заседании, ошибок в нем не выявлено.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4826,47 рублей. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Асанова ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 181323 (сто восемьдесят одна тысяча триста двадцать три) рубля 25 копейки, судебные расходы в сумме 4826 (четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 47 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
 
    Судья: