Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № У
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,
УСТАНОВИЛ:
А. обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании жилого строения, расположенного по адресу: Х, пригодным для постоянного проживания.
Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок, общей площадью 582 кв.м., с кадастровым номером У, находящийся по адресу: Х, а также расположенный на нем садовый дом, площадью 136,1 кв.м. В настоящее время постоянно проживает в указанном доме, иного жилого строения, пригодного для постоянного проживания не имеет, в связи с чем обратился в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании садового дома жилым, однако получил отказ, мотивированный расположением нежилого здания «садовый дом» в зоне перспективного развития, где согласно п. 48 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, утв. Решением Красноярского городского совета депутатов от 00.00.0000 года № У, расположение жилых помещений не допускается. В связи с отказом Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании садового дома жилым строением, между сторонами возник спор о праве на постоянное, а не сезонное проживание в садовом доме по адресу: Х, в связи с чем А. обратился в суд с исковыми требованиями и просит признать спорное жилое строение общей площадью 136,1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: Х (товарищество Сад № 1 /КЗК/, участок У) жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.
Истец А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ж.
Представитель истца Ж., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого, пояснила, что спорный дом на земельном участке существует с 1990-х гг., что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску Б. к В. и Г. о регистрации перехода права собственности на садовый дом, признании права собственности на земельный участок.
Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска по доверенности З. судебное заседание покинула после удаления суда в совещательную комнату для принятия определения по ходатайству о передаче дела по подсудности.
Представители третьих лиц администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие покинувшего судебное заседание представителя ответчика и неявившихся представителей третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
При этом ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" при этом предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела А. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: Х, общей площадью 582 кв.м., в границах кадастрового плана, кадастровый номер У, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – значение отсутствует, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Х, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 00.00.0000 года и кадастровым паспортом земельного участка.
На данном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание (садовый дом), общей площадью 136,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю. Садовый дом принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Х, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 00.00.0000 года.
Указанные выше земельный участок и расположенное на нем нежилое здание (садовый дом) были приобретены истцом по договору купли-продажи от 00.00.0000 года у Б., которая, в свою очередь приобрела указанное недвижимое имущество у В. и Г. по договору купли-продажи 00.00.0000 года, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску Б. к В. и Г. о регистрации перехода права собственности на садовый дом, признании права собственности на земельный участок, которым постановлено:
«Исковые требования Б. к В., Г. о регистрации перехода права собственности на садовый дом, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Зарегистрировать за Б. переход права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 136,1 кв.м.
Признать за Б. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х, площадью 582 кв.м., кадастровый номер У, категория земель: земли населенных пунктов».
Из указанного решения суда следует, что прежний собственник спорного садового дома и земельного участка, на котором он расположен, приобрела данные объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи 00.00.0000 года. Площадь садового дома, являющегося объектом договора купли-продажи от 00.00.0000 года совпадает с площадью, указанной истцом в тексте иска и представленном техническом паспорте на спорное нежилое здание (садовый дом). Таким образом, садовый дом существует на земельном участке по адресу: Х, площадью 582 кв.м., кадастровый номер У, примерно с 1995 года. При этом в техническом и кадастровом паспортах спорного нежилого здания год завершения строительства указан как 2007.
00.00.0000 года, истец обратился к ответчику с заявлением о переводе нежилого здания (спорного садового дома) в жилое.
00.00.0000 года Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска направил А. отказ в признании нежилого здания по адресу: Х, жилым, пригодным для проживания граждан. Отказ мотивирован тем, что спорный садовый дом расположен в зоне перспективного развития, где согласно п. 48 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, утв. Решением Красноярского городского совета депутатов от 00.00.0000 года № В-306 (далее – Правила землепользования и застройки г. Красноярска), расположение жилых помещений не допускается.
Правила землепользования и застройки г. Красноярска в настоящее время действуют в редакции изменений, внесенных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 08.04.2014 N В-40. Данным изменениям подвергнута в том числе статья 48 Правил, на которую ссылается ответчик.
В ред. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 08.04.2014 N В-40 ст. 48 Правил действительно устанавливает, что зоны перспективного развития включают в себя участки территории города, предназначенные для последующего градостроительного освоения. В них с целью последующего градостроительного освоения допускается размещение линейных объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, объектов аварийно-спасательных служб. Основные виды разрешенного использования:
1) размещение линейных объектов;
2) размещение объектов инженерной и транспортной инфраструктуры;
3) размещение объектов аварийно-спасательных служб.
Вместе с тем, в силу ст. 51 Правила землепользования и застройки г. Красноярска применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу. К отношениям, возникшим до вступления в силу настоящих Правил, Правила применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.
Предыдущая редакция ст. 48 Правил землепользования и застройки г. Красноярска (в ред. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 28.11.2008 N 4-55) допускала размещение на земельных участках в зонах перспективного развития жилых домов в качестве условно разрешенного вида использования.
Судом установлено, что спорный садовый дом существует на земельном участке истца примерно с 1995 года, то есть до принятия Правил землепользования и застройки г. Красноярска, на которые ссылается ответчик в своем отказе, и приобретен истцом по сделке купли-продажи.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что земельный участок, на котором расположен спорный садовый дом, находится в границах товарищества САД № 1 /КЗК/, по соседству расположены садовые дома, в которых люди проживают постоянно, товарищество имеет председателя и членов садоводства. Для истца спорный садовый дом является единственным местом жительства, отвечающим всем установленным санитарным нормам и требованиям, в связи с чем он просит признать его жилым строением, пригодным для постоянного, а не сезонного, проживания.
Стороной ответчика не представлено доказательств наличия прямого запрета на возведение жилых домов в 1995 году на земельных участках товарищества САД № 1 /КЗК/, в том числе на земельном участке, который в настоящее время принадлежит истцу.
Гражданское законодательство, действующее в 1995 году, а также в настоящее время не предполагало введение ограничений, касающихся строительства жилых строений на садовых земельных участках, вместе с тем такие жилые строения должны соответствовать строительным нормам и правилам (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").
Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.
Кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 14.04.2008 года, признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (ч.1 и 2), 27 (ч.1) и 55 (ч.3) второй абзац статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой ею ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом участке, который относится к землям населенных пунктов. Субъекты РФ должны определить порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.
До принятия соответствующих нормативных правовых актов в данной сфере государственной деятельности, признание жилых строений пригодными для постоянного проживания, по указанию Конституционного суда РФ, может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ).
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что правовой режим жилых строений, при условии, что они, во-первых, расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям населенных пунктов, и, во-вторых, пригодны для постоянного проживания, определяется нормами жилищного законодательства Российской Федерации. А поскольку объектами жилищных прав, как уже было отмечено, являются жилые помещения, то указанные выше жилые строения должны обладать признаками жилых помещений.
Вместе с тем, между А. и Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска возник спор о праве на постоянное проживание в садовом доме, в связи с чем А. обратился в суд с исковыми требованиями, а не с требованиями об установлении юридического факта.
Конституционный Суд РФ указал на необходимость соблюдения самого важного принципа жилых помещений - принципа пригодности для постоянного проживания.
Пригодность для постоянного проживания граждан определяется соответствием санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В частности, Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (ст. 23).
Из представленного экспертного заключения У от 00.00.0000 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» следует, что дом, расположенный по адресу: Х, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.
Из заключения от 00.00.0000 года, данного ООО «Экспертное бюро. Юриспруденция и строительство» следует, что строительные конструкции здания по адресу: Х, находятся в работоспособном состоянии, безопасная эксплуатация на нормативный срок обеспечена. Здание является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям.
Факт соответствия объекта требованиям пожарной безопасности подтверждается заключением ООО «КАРО» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 00.00.0000 года, которым установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Х, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.
Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: представленными документами – заключениями о соответствии указанного строения всем санитарным правилам и нормативам, строительным нормам и правилам (СНиП), требованиям пожарной безопасности подтверждается факт пригодности строения, расположенного по адресу: Х, для постоянного проживания граждан. Утверждение стороны ответчика о невозможности возведения в зоне перспективного развития жилых домов не является основанием для отказа в удовлетворении требований А., поскольку спорное строение возведено задолго до принятия Правил землепользования и застройки г. Красноярска, на которые ссылается ответчик, а отказ в удовлетворении требований истца повлечет нарушение его конституционного права на жилище.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования А. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска признании жилого строения пригодным для постоянного проживания – удовлетворить.
Признать строение – двухэтажный садовый дом, расположенный по адресуХ, общей площадью 582 кв.м., пригодным для постоянного проживания.
Решение является основанием для регистрации в жилом доме по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья Ерохина А.Л.
