Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-4720/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 5 августа 2014г.
гражданское дело по иску Ковалевой Е. В. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ковалева Е.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» и просила взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>% от взысканных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., стоимость оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. в 12.55 около <адрес>, произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Мажаева А.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Ковалевой Е.В. Сотрудниками ГИБДД по <адрес> установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Мажаевым А.Ю. п. 8.4 ПДД. Гражданская ответственность Мажаева А.Ю.застрахована в ООО «Сибирский дом страхования» (полис ССС № <данные изъяты>). Гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК» (полис ССС № <данные изъяты>). Истец обратилась в СОАО «ВСК», с заявлением на выплату страхового возмещения и просьбой выплатить страховое возмещение, в рамках ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. После ее обращения страховщик воспользовался своим законным правом на проведение оценки ущерба и осуществил выплату в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2014г. Выплаченной суммы оказалось явно недостаточно для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. Для установления реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу пришлось обратиться в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № <данные изъяты> от 26.06.2014г. сумма восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости установлена отчетом ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № И71/14 от 26.06.2014г. и составила <данные изъяты> рубля. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Размер ущерба, причиненного ее имуществу наступлением страхового случая, составил <данные изъяты> руб. Так как, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, то недоплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом доказательства причинения морального вреда в результате нарушения ответчиком закона не требуется. Считает, что СОАО «ВСК» нарушило ее имущественные права гражданина, тем самым причинило нравственные страдания; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет обоснованной и справедливой.
В судебном заседании истец Ковалева Е.В. в лице представителя Ващенко А.Е., действующей на основании доверенности, уточнила требования и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>% от взысканных судом сумм, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., стоимость оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» Сутулина Д.В., действующая на основании доверенности, против иска возражала.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается ПТС <адрес>.
25.04.2014г. в 12.55 около <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Мажаева А.Ю., принадлежащего на праве собственности Мажаеву И.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Ковалевой Е.В., принадлежащего ей на праве собственности.
Водитель Мажаев А.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил п. 8.4. ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Ковалевой Е.В., движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, что явилось причиной столкновения.
В действиях водителя Ковалевой Е.В., в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Ковалевой Е.В. ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Ковалевой Е.В. и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Мажаева А.Ю.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Мажаевой А.Ю. п. 8.4. ПДД.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В силу ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля истца на момент ДТП был застрахован СОАО «ВСК».
На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая блок фара, правая противотуманная фара, правый передний датчик, партроник, правый омыватель фары, что подтверждается справкой о ДТП.
Из объяснений представителя истца следует, что истец обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчиком страховое возмещение выплачено в сумме <данные изъяты> руб.
Истец обратилась в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» для определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков.
Согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № <данные изъяты>. установлено, что сумма восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб.
Величина утраты товарной стоимости установлена отчетом ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № <данные изъяты>. и составила <данные изъяты> рубля.
Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что отчет ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № И71/14 от 26.06.2014г. составлен полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №1,2,3), №№ 254,255,256, отчет содержит формулы, которые проверены судом, в отчет включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.
На основании изложенного, учитывая, что истцом понесены расходы по оплате независимой оценки в сумме <данные изъяты>., стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>.
После обращения истца в суд, ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, учитывая, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., после обращения истца в суд, ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, ответчиком включены расходы истца по оплате расходов на представителя в сумме <данные изъяты>., по оплате расходов на нотариальную доверенность в сумме <данные изъяты>., таким образом, суд находит, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнено в полном объеме.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), исходя из расчета: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с СОАО «ВСК», документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты>., поскольку ответчиком истцу оплачены расходы услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Поскольку ответчиком, после обращения истца в суд, также оплачены расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., то в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ковалевой Е. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2014г.
Председательствующий:
