Дата принятия: 05 августа 2014г.
Судья Беспалов О.В. Дело № 2-233/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Троицкое 05 августа 2014 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беспалова О.В.,
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием истицы Сакуевой Ж.Н.,
представителя ответчика Шаральдиновой Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сакуевой Жанны Няминовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Сакуеву Павлу Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сакуева Ж.Н., действуя за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском к Сакуеву П.Б., мотивируя тем, что она и её несовершеннолетние дети с ДД.ММ.ГГГГ года являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ года с согласия прежнего собственника зарегистрирован ответчик Сакуев П.Б., который в указанном домовладении никогда не проживал, фактически проживает по другому адресу, носимые вещи не завозил, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. В настоящее время истица никаких отношений с ответчиком не поддерживает, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, на её телефонные звонки не отвечает. Считает, что регистрация Сакуева П.Б. в доме, принадлежащей ей и ее детям на праве собственности, ущемляет её права как собственника в пользовании и распоряжении имуществом. Истица Сакуева Ж.Н. просит суд признать ответчика Сакуева П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РК, <адрес>.
В судебном заседании истица Сакуева Ж.Н.заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Сакуев П.Б., местонахождение которого неизвестно, в судебное заседание не явился.
Назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика адвокат Шаральдинова Б.В. возражала против заявленных истицей требований и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо - ТП ОФМС России по РК в Целинном районе своего представителя в судебное заседание не направил, однако в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований Сакуевой Ж.Н. не возражал.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом мнения истицы, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Сакуевой Ж.Н. по следующим основаниям.
Согласно ст.7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" № 5242-1 от 25 июня 1993 года (в ред. от 27.07.2010 N 227-ФЗ), а также п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае изменения места жительства.
Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года "По делу о проверке конституционности п.п.10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Следовательно, наличие регистрации не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что проживает по соседству с истицей и ей известно, что ответчик доводится Сакуевой Ж.Н. свёкром. Ответчик Сакуев П.Б. по месту жительства истицы не проживает, его вещей в её доме нет.
Давая оценку пояснениям данного свидетеля, суд считает их достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
Так, право общей долевой собственности Сакуевой Ж.Н. и её несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли на жилой дом по адресу: РК, <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №<адрес>, №<адрес>, №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала Сакуевой Ж.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО9 в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС Целинного района Управления ЗАГС РК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Целинного района РК.
Из пункта 6 договора купли-продажи усматривается, что на отчуждаемой жилой площади зарегистрирован родственник покупателя Сакуев П.Б., который после заключения договора купли-продажи не сохраняет право пользования вышеуказанным жилым домом.
В своём заявлении на имя нотариуса Целинного нотариального округа РК Сакуев П.Б. отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершего сына ФИО9
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № лицевой счет №№ выданной администрацией Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ основным квартиросъемщиком по адресу: <адрес>, является Сакуева Ж.Н., на указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Сакуев П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свекор).
Согласно акту обследования регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Целинному району ФИО10, свидетелей ФИО11 и ФИО7, произведено обследование регистрации места жительства по адресу: <адрес>. В ходе данного обследования установлено, что по вышеуказанному адресу Сакуев П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Право пользования данным жилым помещением наравне с собственником могут осуществлять исключительно члены семьи собственника.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, судом установлено, что Сакуев П.Б. являлся отцом ФИО9, а, следовательно, членом его семьи. Однако, отказавшись от принятия доли наследства после смерти сына, ответчик утратил право пользования жилым помещением. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не предпринимает попыток вселения в спорный жилой дом, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик Сакуев П.Б. утратил право пользования жилым помещением и не проживает в нём, то его регистрация по месту жительства истицы нарушает её права и права её детей, являющихся собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем суд считает исковое заявление Сакуевой Ж.Н. законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сакуевой Жанны Няминовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Сакуеву Павлу Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Сакуева Павла Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Целинного
районного суда РК О.В. Беспалов
