Дата принятия: 05 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ.
05 августа 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.
при секретаре Пестряковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селиверстова В.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного участка <адрес> – мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов В.В. на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев и административного штрафа в размере 30.000 руб..
Селиверстовым В.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Селиверстов В.В. доводы жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г., днем, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем не управлял. Пояснил, что утром указанного дня он управлял автомобилем ВАЗ 21043, госномер №, после чего припарковал ее во дворе <адрес>. Через некоторое время он увидел, что освободилось место для парковки возле дома, в котором он проживает. Он переставил автомобиль, после чего пошел домой, где стал употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к нему в квартиру пришли сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что он совершил ДТП. В ходе оформления по ДТП его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения и составили протокол об административном правонарушении.
Представитель правонарушителя – Ф, действующая на основании доверенности, в суде требования жалобы поддержала и просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Селиверстова В.В..
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, его представителя, показания свидетелей, считает требования жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По ходатайству Селиверстова В.В. в судебном заседании были допрошены свидетели У и С
Свидетель У суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 час., он видел, как сотрудники ГИБДД забирали Селиверстова В.В. Переставлял ли свой автомобиль в тот день Селиверстов В.В. ему не известно, автомобиль весь день находился на одном месте.
Свидетель С суду пояснила, что является супругой правонарушителя. ДД.ММ.ГГГГ рано утром она с супругом привезла товар и они оставили автомобиль ВАЗ 21043 во <адрес>. Примерно в 13 час. 15 мин. она ушла на работу, а когда вернулась примерно в 14 час. 30 мин. ее супруг пил на кухне пиво. Он рассказал ей, что «сдавая» назад, он задел автомобиль, принадлежащий С. Она рассердилась на него, забрала у него ключи и документы от автомобиля и ушла в гости. После возвращения домой, примерно в 02 час., Селиверстов В.В. был дома в состоянии сильного опьянения. Утверждала, что ее супруг не мог в тот день управлять автомобилем в состоянии опьянения, т.к. она забрала у него ключи от транспортного средства.
Однако, по мнению суда, показания данных свидетелей не могут являться бесспорным доказательством, что ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не управлял транспортным средством.
Кроме того, данные показания опровергаются исследованными материалами административного дела и показаниями свидетелей Г, Бо и Бу инспекторов ДПС.
Свидетель Г сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он оформлял документы на правонарушителя Селиверстова В.В., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и допустил столкновение с другим автомобилем. При оформлении материала правонарушитель сообщал, что выпил спиртное после совершения ДТП.
Свидетель Бо суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение о ДТП, произошедшем во дворе <адрес>. По прибытии потерпевшая-девушка сообщила, что ее сосед по дому – Селиверстов В.В., двигаясь в автомобиле задним ходом, допустил столкновение с ее автомобилем Пежо. При этом Селиверстов В.В. был в состоянии алкогольного опьянения. Они с ИДПС Бу поднялись в квартиру правонарушителя, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. После оформления материала по ДТП, они доставили Селиверстова В.В. в 4 роту полка ДПС для составления протокола об административном правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Свидетель Бу дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Бо
Оценив вышеизложенное суд критически относится к доводам Селиверстова В.В., что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и считает их голословными и не подтвержденными доказательствами и расценивает, как способ защиты.
В тоже время в судебном заседании, по мнению суда апелляционной инстанции, нашел свое подтверждение факт управления Селиверстовым В.В. автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством №. (л.д. 4, 5)
Кроме того, пунктом 2.7 Правил Дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Необоснованными суд считает доводы представителя Ф, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административной ответственности в отношении Селиверстова В.В. следует признать недопустимыми доказательствами по делу. Данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и лицом, уполномоченным на их составление.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Селиверстова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установлена и доказана, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как оно вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, наказание назначено с учетом личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного участка <адрес> - мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Селиверстова В.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев и административного штрафа в размере 30.000 руб. - оставить без изменения.
Жалобу Селиверстова В.В. - оставить без удовлетворения.
Судья: подпись
<...>
<...>
<...>
