Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-1404/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения (на правах отдела) <данные изъяты> отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения (на правах отдела) <данные изъяты> отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанком России в лице <данные изъяты> отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на <данные изъяты> рублей, кредит выдан под 21,8 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчику были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору. Ответчик погашение не производил.
Таким образом, просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> копейки, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика досрочно в пользу <данные изъяты> отделения (на правах отдела) <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> копейка, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика досрочно в пользу <данные изъяты> отделения (на правах отдела) <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> копейка, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> копейки, просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской (л.д.71), о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанком России в лице <данные изъяты> отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 21,8 процентов годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.12-16).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Банк обязательство по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается справкой о фактических операциях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: неустойка 1314 рублей 14 копеек, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> копеек, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейка.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> копейки с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.11), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.
Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> копейки, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Из представленного истцом в ходе судебного разбирательства расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> копейки, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек (л.д.59-62).
Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, учитывая факт признания иска ответчиком, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения (на правах отдела) <данные изъяты> отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения (на правах отдела) <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> копейку, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> копейки, просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
