Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-2913/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Хомяковой В.Г., с участием представителя истца Болдырева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой К.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя,
установил:
Иванова К.С. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» ООО (далее ЗАО «СГ«УралСиб», просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в счет возмещения материального ущерба в размере 79603 руб. 88 коп., компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12671 рубль 62 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 132 рубля в день начиная с 18 мая 2014 года по день вынесения решения и по 132 рубля в день с момента вынесения решения по день его фактического исполнения.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля DaewooMatiz - регистрационный знак № 22.01.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DaewooMatiz - регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля HundaiSolaris регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля HundaiSolaris - Пономарева А.В.
Автомобиль виновника ДТП застрахован в саратовском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в связи с чем истец 17.04.2014 г. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю.
Стоимость ущерба, по мнению специалиста страховой компании, составила 37719 рублей 92 копейки, а сумма ущерба выплачена лишь 04.06.2014 г.
Не согласившись с размером материального ущерба, причиненного автомобилю истца, она обратилась к ИП Костину А.В. и за свой счет провела экспертное исследование № 158 от 0306.2014 г. Согласно указанного заключения специалиста размер ущерба составил 117323 рубля 80 копеек с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила 12671 рубль 62 копейки. Расходы на проведенное исследование составили 10000 рублей.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения позже установленных сроков и не в полном объеме с него подлежит взысканию неустойка.
Кроме того, в связи с незаконным отказом в удовлетворении требования потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Для обращения в суд истец была вынуждена обратиться за помощью к представителю, стоимость услуг которого составила 20000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил. Указал, что истцу в результате ДТП причинен ущерб на общую сумму 121799 рублей 22 копейки. Произведенными ответчиком платежами (04.06.2014 г. на сумму 40719,92 руб. и от 01.08.2014 г. на сумму 79280,08 руб.) истцу выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, т.е. в размере предусмотренном действующим законодательством. Просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по досудебному исследованию в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 9900 рублей. дал пояснения аналогичные указанным в иске, пояснил, что в связи с нарушением сроков страховой выплаты и её выплатой в размере недостаточном для ремонта автомобиля у истца ухудшилось настроения, появилась нервозность и беспокойный сон.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке заочного производства в отношении ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. 9 п. 2.1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При этом пунктом 2.2 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец является собственником автомобиля DaewooMatiz - регистрационный знак №. (л.д. 8, 63)
22.01.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DaewooMatiz - регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля HundaiSolaris регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля HundaiSolaris - Пономарева А.В. (л.д. 8, 44-50, 62-63).
Автомобиль виновника ДТП застрахован в саратовском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д. 8), в связи с чем истец 17.04.2014 г. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю. (л.д. 41-43)
Стоимость ущерба, по мнению специалиста страховой компании, составила 37719 рублей 92 копейки, а сумма ущерба выплачена лишь 04.06.2014 г. (л.д. 39-40)
Согласно экспертному заключению № 15/07-14 от 11.07.2014 г., не оспоренному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 109865,12 руб., утрата товарной стоимости составила 11934,1 рублей. (л.д. 64-81)
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленного на исследование объекта, дано обоснованное и объективное заключение.
Это заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
На момент рассмотрения дела страховое возмещение произведено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету (л.д. 85-91)
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 2 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, вытекающие из договоров страхования, регулируются как специальными законами Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании ЗАО «СГ«УралСиб» также подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При невыполнении данной обязанности, страховщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 132 рубля в день.
Расчет произведенный истцом на дату исполнения обязательства (л.д. 92-93) проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, не оспорен ответчиком в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9900 рублей.
Согласно пунктам 1, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что ЗАО «СГ «УралСиб» не удовлетворило добровольно законные требования Ивановой К.С., в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7450 рублей (5000 рублей компенсация морального вреда + 9900 рублей неустойка) : 2).
В связи с удовлетворением иска, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им с рассмотрением данного дела судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы истца состоят из 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 10000 рублей в счет оплаты расходов понесенных за досудебную экспертизу.
Расходы по оплате услуг представителя, относятся к судебным расходам, и подлежит возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 10000 рублей на оплату досудебного исследования.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО «СГ«УралСиб» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ивановой К.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ивановой К.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 9900 руб., штраф в размере 7450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000 рублей, а всего 40350 (сорок тысяч триста пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
