Решение от 05 августа 2014 года

Дело № 2-2181/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    05 августа 2014 года г.
 
 
    районный суд г. в составе:
 
    председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,
 
    при секретаре Янковом Б.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьевой к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по краю об обязании органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о земельном участке,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Григорьева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю произвести изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером, общей площадью 12810 кв. м, назначение – земли населенных пунктов – для размещения объектов здравоохранения, установив кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 5667000,00 (пять миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч) рублей
 
    В обоснование заявленных требований истица указала, что является учредителем общества с ограниченной ответственностью «РусЕвроКлиникСтаврополь». На основании договора купли - продажи земельного участка от 20 ноября 2012 года для развития экономической деятельности общества за счет собственных денежных средств приобрела в собственность общества с ограниченной ответственностью «РусЕвроКлиникСтаврополь» земельный участок общей площадью 12810 кв. м, с кадастровым номером Право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним года сделана запись регистрации №. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 04.10.2012 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В силу п.1 ст. 387 Налогового кодекса РФ, Земельный налог, устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
 
    На основании п.5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
 
    Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ, определено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
 
    В связи с толкованием норм налогового законодательства Григорьева Анна Станиславовна, как законный правообладатель (собственник) земельного участка является плательщиком земельного налога. При этом расчет земельного налога исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости участка.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. По результатам государственной кадастровой оценки земель, согласно кадастровому паспорту, в настоящее время кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 126303 653,70 рублей.
 
    Полагает, что в результате проведенной государственной кадастровой оценки, определенной с применением методов массовой оценки без учета индивидуальных особенностей вышеуказанного земельного участка, его стоимость значительно завышена, что нарушает как ее права и интересы как учредителя общества, так и самого общества как собственника этого участка и плательщика земельного налога в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.
 
    В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. По указанным основаниям истица обратилась к независимому оценщику.
 
    По итогам независимой оценки стоимости названного земельного участка, выполненной ООО «ТИСС» и представленной в отчете от 29.07.2014г номер 467.26.1471-14/1следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет 5667000,00 рублей
 
    Соответственно, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, не соответствующие его реальной рыночной стоимости, что непосредственно влияет на уплачиваемый размер земельного налога.
 
    Истица считает, что ее права могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенной в связи с установлением его рыночной стоимости.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы с настоящим заявлением в суд.
 
    Истица Григорьева А.С., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, с участием представителя – Старковой И.А.
 
    С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившейся истицы, с участием ее представителя, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истицы Старкова И.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила имск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по краю, действующий на основании доверенности, Мартыненко О.Н. просил о вынесении решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Истица, заявив исковые требования, ссылается на несоответствие определенной и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его реальной рыночной стоимости.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Земельный налог, взимаемый за пользование государственной и муниципальной землей, должен иметь экономическое обоснование и не может устанавливаться произвольно. Основным элементом для расчета земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи земельного участка года для развития экономической деятельности общества истица за счет собственных денежных средств приобрела в собственность общества с ограниченной ответственностью «РусЕвроКлиникСтаврополь» земельный участок общей площадью 12810 кв. м, с кадастровым номером Право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним года сделана запись регистрации №. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 04.10.2012 года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровая стоимость настоящего земельного участка в настоящее время составляет 126303 653,70 рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
 
    Из пункта 2 Определения Конституционного суда РФ от 01 марта 2011 г. № 281-О-О следует, что правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, не исключает использование и индивидуально определенной рыночной стоимости. Действующее правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться с органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями – в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе собственники земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета земельного налога, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
 
    В настоящее время п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ действует в редакции ФЗ от 22.07.2010г. №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Таким образом, п. 3 ст.66 Земельного кодекса РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно - правовым актом, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а так же возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ, части 1 статьи 12 ГПК РФ, судопроизводство, в т.ч. по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом, в соответствие со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В материалы дела истицей представлен отчет Агентства независимой оценки ООО «ТИСС» от 29.07.2014г. с порядковым номером об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером.
 
    По смыслу правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. В соответствии со статьей 3 Закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Согласно статье 4 Закона, субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Закона (далее – оценщики). Суд не может самостоятельно определять рыночную стоимость земельного участка и вторгаться в сферу полномочий специального субъекта – независимого оценщика. Отчет оценщика является документом доказательственного значения, которым устанавливается определенное стоимостное значение вещи, и сам по себе не влечет возникновения каких – либо последствий (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ № 92 от 30.05.2005 г. «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимыми оценщиками»).
 
    Материалы отчета об оценке с порядковым номером 467.26.1471-14/1 от 29.07.2014г., выполненного ООО «ТИСС», направлены на обоснование рыночной стоимости названного земельного участка. В указанном отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка включены следующие сведения: описание земельного участка, в том числе целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, права иных лиц на земельный участок, разделение имущественных прав на земельный участок; фотоматериалы; характеристика состояния рынка земли и недвижимости.
 
    Представленный истицей отчет оценщика соответствует обязательным требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Распоряжению Минимущества РФ от 06.03.2002г. №568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков».
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал величину рыночной стоимости земельного участка. Представитель ответчика не ходатайствовал перед судом в соответствии со статьей 79 ГПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка, а так же не просил суд в соответствии со статьей 17.1 Закона «Об оценочной деятельности» провести экспертизу отчета оценщика, представленного истицей.
 
    Поскольку доказательств незаконности представленного истцом отчета оценщика не представлено, суд, реализуя предоставленные ему полномочия в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценивает данный отчет как доказательство по делу на предмет его относимости и допустимости и признает отчет достоверным, а определенное им значение рыночной стоимости земельного участка – установленным.
 
    В силу статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете независимого оценщика признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Согласно независимой оценки стоимости названного земельного участка, рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости земельного участка составила 5667000, 00 рублей (пять миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч) рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с подпунктом 3 данной нормы, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В силу ч. 5 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю является таким бюджетным учреждением, осуществляющим соответствующие функции, и ответственной структурой за внесение сведений в государственный кадастр недвижимости.
 
    В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
 
    При таких обстоятельствах, а так же согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, следует признать, что установление судом кадастровой стоимости земельного участка, исходя из ее рыночной стоимости, должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести изменения в сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Григорьевой к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю – удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером, общей площадью 12810 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – для размещения объектов здравоохранения, равной его рыночной стоимости в размере 5667000, 00 рублей (пять миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч) рублей.
 
    Обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером, общей площадью 12810 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – для размещения объектов здравоохранения, равной его рыночной стоимости в размере 5 667 000, 00 рублей (пять миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд г. в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Решение суда изготовлено в совещательной комнате.
 
 
 
    Судья Гусева С.Ф.