Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-196/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пустошка 05 августа 2014 года
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Филатовой В.Н., с участием истца Хвецкович А., ответчика Родителевой Л.А., представителя ответчика Жукова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвецкович А. к Родителевой Л.А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком - демонтаже забора,
УСТАНОВИЛ:
Хвецкович А. обратился в суд с иском об устранении препятствия в пользовании земельным участком – демонтаже забора.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью <-> кв.м, расположенный по <адрес>. Родителева Л.А. неправомерно на его земельном участке установила забор, тем самым, нарушив его права пользования земельным участком по целевому назначению. Он обратился с заявлением в Администрацию городского поселения <наименование>, и по его заявлению была проведена внеплановая проверка и составлен акт. Истец просил суд обязать ответчика снести забор, возведённый на его земельном участке.
В судебном заседании истец Хвецкович А. поддержал заявленное требование, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <-> рублей. Истец пояснил, что в **.**.**** года он купил земельный участок с КН №, площадью <-> кв.м., расположенный по <адрес>. После регистрации права собственности он обратился в <наименование> (<адрес>) с заявлением об установлении границ земельного участка на местности. В ходе выполнения работ в т. 54 плана границ земельного участка был установлен межевой знак в виде металлической трубы, который оказался расположенным за забором Родителевой Л.А. на расстоянии 1,2-1,5 м от линии границы. В т. 55 плана границ межевой знак совпал со стеной бани. По его мнению, граница его земельного участка по линии границы т.54-т.55 проходит по земельному участку, который огорожен Родителевой Л.А. забором, что свидетельствует о том, что Родителева Л.А. установила забор на его земельном участке. В результате землеустроительной экспертизы было установлено, что координаты его земельного участка определены правильно.
Истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и в течение 5 рабочих дней демонтировать забор, установленный Родителевой Л.А. на его земельном участке, на протяжении 44 м 69 см фактической конфигурации земельного участка Родителевой Л.А. на местности по линии границы т.4 – т. 5, на протяжении 1м 78 см по линии границы т. 4 – т. 3, на протяжении 64 см по линии границы т. 5- т. 6.
В судебном заседании ответчик Родителева Л.А. иск не признала и пояснила, что в **.**.**** году умерла её мать ФИО4 После её смерти она оформила наследство в виде <-> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. В **.**.**** году отец подарил ей <-> долю в праве на указанное недвижимое имущество. В настоящее время ей принадлежит земельный участок с КН №, площадью <-> кв.м. Она согласна с тем, что в т. 2 плана границ земельного участка забор установлен за пределами её земельного участка, но не согласна с тем, что в т. 3 граница земельного участка Хвецкович А. проходит вдоль стены её бани. Она считает, что забор расположен на границе её земельного участка, кроме т. 2. Прежний владелец земельного участка против этого не возражал.
В судебном заседании представитель ответчика Жуков С.Б. иск не признал и пояснил, что забор установлен на земельном участке Родителевой Л.А. по линии границы т.2-т. 3. Он считает, что эксперт неправильно определил координаты земельного участка Родителевой Л.А.
Суд, заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что Хвецкович А. и Родителева Л.А. являются собственниками земельных участков с КН № и КН №, расположенных соответственно по <адрес> Право собственности Хвецкович А. и Родителевой Л.А. на земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и никем не оспаривается (л.д.№.).
Согласно землеустроительному делу земельного участка Родителевой Л.А. его межевание проведено в **.**.**** году. Координаты земельного участка установлены в условной системе (л.д. №). Площадь земельного участка фактически составляет <-> кв.м., по правоустанавливающим документам – <-> кв.м. Границы участка в натуре определены 4 поворотными точками и межевым знаком временного хранения (л.д. №). Граница участка по линии т. 2-т. 3 не согласована со смежником ввиду его отсутствия (л.д. №).
Согласно межевому делу земельного участка ФИО12 межевание проведено в **.**.**** году. Площадь участка составляет <-> кв.м.(№). Кадастровые работы выполнены в местной системе координат (л.д.№). Границы земельного участка согласованы (л.д.№). Хвецкович А. приобрёл в собственность данный земельный участок на основании договора купли-продажи от **.**.**** (л.д. №) и с помощью специалиста в **.**.**** году установил границы земельного участка на местности. Согласно кадастровой выписке границы земельного участка Хвецкович А. определены в системе координат кадастрового округа, зона 1, то есть в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> земельный участок состоит в действующей системе координат кадастрового округа (л.д. №). Суд считает необоснованным утверждение представителя ответчика о том, что забор установлен на земельном участке Родителевой Л.А. по линии границы т.2-т.3, что экспертом неправильно определены координаты земельного участка Родителевой Л.А.
Судом с согласия сторон назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.№). Суд признаёт материалы землеустроительной экспертизы допустимым доказательством, а выводы обоснованными. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 80 ГПК РФ, её выводы подтверждаются иными доказательствами.
Ответчик Родителева Л.А. в судебных заседаниях не отрицала того факта, что в т. 2 плана границ земельного участка забор установлен за пределами её земельного участка (л.д. №).
Согласно выводам эксперта земельный участок Родителевой Л.А. с КН № состоит на учёте в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в условной системе координат, границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Перевести координаты земельного участка в систему координат кадастрового округа зона 1 невозможно, так как расстояние между Опорными Пунктами 137 и 13, согласно схеме теодолитного хода (л.д. №), не соответствует действительности. Конфигурация земельного участка, состоящего на кадастровом учёте, не соответствует конфигурации земельного участка по фактическим измерениям. Фактическая площадь земельного участка составляет <-> кв.м., в соответствии с землеустроительным делом – <-> кв.м. (л.д. №).
Данный вывод эксперта подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 23.10.2013, где отражено, что измерение границ земельного участка Родителевой Л.А. по периметру не соответствует длинам линий на плане границ земельного участка (л.д. №).
Суд, удовлетворяя иск, соглашается с выводами эксперта о том, что земельный участок с КН №, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Хвецкович А., состоит на кадастровом учёте в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в системе координат кадастрового округа, зона 1 (л.д.№). Контрольные точки 26, 29, 50, 54, 57 совпадают с закреплёнными точками на местности (л.д. №). Следовательно, границы земельного участка определены правильно. Площадь наложения земельных участков составляет <-> кв.м. (л.д. №). Забор Родителевой Л.А. установлен по линии фактической границы её земельного участка, поэтому суд на основании выводов эксперта считает, что на протяжении 44 м 69 см фактической конфигурации земельного участка Родителевой Л.А. на местности по линии границы т.4 – т. 5, на протяжении 1м 78 см по линии границы т. 4 – т. 3 и на протяжении 64 см по линии границы т. 5- т. 6 забор расположен на земельном участке Хвецкович А. (л.д. №) и подлежит сносу – демонтажу, так как ответчик огородил забором часть чужого земельного участка, лишив истца права пользования им.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся выплаты экспертам.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере <-> рублей подтверждается банковским чеком-ордером (л.д.№). Стороны приняли на себя обязательства оплатить судебную землеустроительную экспертизу в равных долях (л.д.№). Факт оплаты истцом Хвецкович А. судебной землеустроительной экспертизы подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от **.**.**** в сумме <-> рублей (л.д. №). Ответчик Родителева Л.А. обязалась внести денежные средства до **.**.**** (л.д.№), но в дальнейшем отказалась оплатить экспертное исследование (л.д. №). Экспертное учреждение <наименование> просило довзыскать <-> рублей за проведение землеустроительной экспертизы (л.д. №). При таких обстоятельствах суд присуждает ответчику Родителевой Л.А. возместить истцу и экспертному учреждению по <-> рублей - необходимые судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, за проведение судебной землеустроительной экспертизы (л.д. №).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хвецкович А. к Родителевой Л.А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком - демонтаже забора удовлетворить.
Обязать Родителеву Л.А. устранить препятствия в пользовании Хвецкович А. земельным участком с КН №, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Хвецкович А., и в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать установленный ею забор на протяжении 44 м 69 см фактической конфигурации земельного участка Родителевой Л. на местности по линии границы т.4 – т. 5, на протяжении 1м 78 см по линии границы т. 4 – т. 3, на протяжении 64 см по линии границы т. 5- т. 6.
Взыскать с Родителевой Л.А. в пользу Хвецкович А. денежные средства в сумме <-> рублей в возмещение расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы и <-> рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Родителевой Л.А. в пользу <наименование> денежные средства в сумме <-> рублей за проведение судебной землеустроительной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Васильев
Решение в окончательной форме составлено 11.08.2014
Судья Н.А. Васильев
