Решение от 05 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 августа 2014 года г.Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд в составе:
 
    - председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.
 
    - при секретаре – ФИО4
 
    с участием:
 
    - истца: ФИО3
 
    - представителя истца согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5
 
    - ответчика: ФИО2
 
    - представителя ответчика согласно ордеру Кировской коллеги адвокатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО12 о разделе общего имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании за ФИО3 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчицей, в период брака в ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели спорную квартиру по договору долевого участия, который был заключен на имя ответчицы ФИО12 Поскольку ФИО12 отказывается в добровольном порядке разделить квартиру, определив доли в праве собственности на нее, просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.
 
    В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, пояснили, что спорная квартира является общим имуществом супругов. С ФИО12 (после расторжения брака – ФИО13) они фактически более года проживали до регистрации брака, вели общее хозяйство. В период данного совместного проживания до регистрации брака его (ФИО3) родители продали принадлежащую им квартиру – «гостинку» в <адрес>-<адрес> за 650000 рублей, взяли кредит в размере 180000 рублей, и передали данные денежные средства, а также имеющиеся у матери после принятия наследства 100000 рублей ему с ФИО13 для приобретения ими жилья, и они купили за 926000 рублей 2-комнатную квартиру по договору долевого участия в строительстве по адресу: <адрес> <адрес> Однако въехать в данную квартиру они не смогли, т.к. ее строительство не было длительное время завершено. В связи с семейными отношениями, обоюдным доверием, а также намерением воспользоваться льготой по возврату подоходного налога, договор долевого участия на квартиру по <адрес> был оформлен на ФИО2 После регистрации брака было принято обоюдное решение о приобретении не 2-комнатной, а 3-комнатной квартиры, поэтому они договорились с
 
    родителями ФИО13 (ФИО14), что они продают принадлежащую им приватизированную квартиру по адресу: <адрес>, ул.<адрес> и передают вырученные за не денежные средства ФИО14, а ФИО14 передают родителям – ФИО13 путем переуступки права требования – принадлежащую им строящуюся 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Они так и сделали: переуступили за эти же 926000 рублей право требования в отношение квартиры по <адрес> полностью приобретенной за счет денежных средств родителей ФИО3 отцу ФИО14 – ФИО6, ФИО6 и Л.И. продали за 1 500000 рублей принадлежащую им квартиру по <адрес>, передали данные денежные средства супругам ФИО14, которые заключили договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве в отношение спорной квартиры по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась за 1739520 рублей, из который 239520 рублей дополнительно внесли за счет накопленных супружеских денежных средств. По обоюдному соглашению договор о приобретении спорной квартиры также заключили на покупателя – ФИО12 Однако ФИО6 впоследствии также продал квартиру по <адрес>, денежные средства его (ФИО14) родителям не передавал в связи с тем, что между ними испортились отношения,
 
    Произошел конфликт, и в настоящее время родители ФИО2, не имея жилья, также проживают вместе с дочерью в спорной квартире.
 
    Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7 исковые требования признали частично, ссылаясь на то, что данная квартира не полностью является общим имуществом супругов, была в основной части приобретена за счет денежных средств родителей ответчицы, вырученных после продажи ими принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес> за 1500000 рублей. Исходя из стоимости квартиры на дату заключения договора уступки прав требования на нее, а также из того, что общие денежные средства сторон, вложенные в приобретение квартиры, составляли только 239520 рублей, доля ФИО3 в праве собственности на спорную квартиру составляет №, что соответствует 119760 рублям.
 
    Ими действительно еще до регистрации брака приобреталась по договору долевого участия 2-комнатная квартира по адресу: <адрес> за 926000 рублей, но ее родители также участвовали в приобретении данной квартиры: они брали ссуды, занимали денежные средства у физических лиц. Поэтому, когда было решено продать эту квартиру, она переуступила право требования в отношении нее своему отцу ФИО6, а он возвратил вложенные ФИО15 в ее приобретение денежные средства, хотя расписка при этом не составлялась.
 
    Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО2 (до расторжения брака – ФИО14) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО12 был заключен предварительный договор уступки прав требования в отношение квартиры по адресу: <адрес> (строительный адрес <адрес>, № микрорайон, жилой <адрес>), стоимостью квартиры 1739520 рублей. По данному договору ФИО12, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ внесла в ООО «<данные изъяты>» 30000 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – 1580520 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – 129000 рублей. Переход права собственности ФИО12 на указанную квартиру был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
 
    На основании п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    При удовлетворении исковых требований ФИО3 в части признания всей квартиры по адресу: <адрес> общим имуществом супругов суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Спорная квартира была приобретена по возмездной сделке – по договору возмездной уступки прав требования – ДД.ММ.ГГГГ года, в период нахождения ФИО3 и ФИО2 в браке, в связи с чем презюмируется, что она является общим имуществом супругов.
 
    Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, объективно и достаточно подтверждающих, что № доли в праве собственности на спорную квартиру являются ее личным имуществом.
 
    Согласно пояснениям сторон, показаниям свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, родители ФИО13, передав обоим супругам: и истцу, и ответчику 1500000 рублей, вырученных при продаже принадлежащей им квартиры, впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования получили в собственность от ФИО3 и ФИО16. квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 926000 рублей, в приобретении которой, что признается ответчицей, принимали участие как родители ФИО14, так и родители ФИО13.
 
    Судом принимается во внимание, что 1500000 рублей, вырученных родителями ФИО13, вложенных в приобретение спорной квартиры, личными денежными средствами ответчицы ФИО2 не являлись, поэтому приобретенная за счет данных денежных средств доля в праве собственности на квартиру не может являться личной собственностью ответчицы. Письменный договор дарения 1500000 рублей именно ФИО2 (а не обоим супругам ФИО14) составлен не был, хотя в соответствие ст.161 ГК РФ такая сделка может быть доказана только предоставлением письменного документа. Родители ответчицы ФИО6 и ФИО10 не требуют признания за ними доли в праве собственности на спорную квартиру пропорционально вложенным ими 1500000 рублям, также не требуют возврата переданных сторонам для приобретения квартиры денежных средств.
 
    Исходя из последующего поведения сторон и родителей ответчицы ФИО6 и ФИО10, которые после передачи супругам ФИО14 данных 1500000 рублей, безвозмездно получили от супругов ФИО13 2-комнатную квартиру стоимостью 926000 рублей ( принадлежность которой как ФИО3, так и ФИО2 ответчицей не оспаривается), а впоследствии распорядились ею, также продав ее, суд приходит к выводу, что данные 1500000 рублей, на которые ссылается ФИО2 в обоснование принадлежности ей № долей в праве собственности на спорную квартиру, были переданы ФИО13 обоим сторонам: как ФИО3, так и ФИО2, как супругам, по подразумеваемым сторонами сделкам либо дарения денежных средств, либо купли-продажи квартиры по <адрес> (письменно не оформленными, определение природы которых не имеет юридического значения относительно существа спора).
 
    В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания признать № долю спорной квартиры личным имуществом ФИО2, т.к. данная квартира, приобретенная супругами ФИО3 и ФИО2 за счет денежных средств, поступивших в общее распоряжение их семьи, является общим имуществом супругов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать квартиру по адресу:<адрес>, общей площадью 71 кв.м общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2.
 
    Разделить общее имущество супругов – квартиру по адресу:<адрес>: выделить ФИО3 в собственность 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу:<адрес>, выделить ФИО2 в собственность 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.