Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-875/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года г.Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.
при секретаре Ушаковой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецк к Скуратову А.В. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецк обратилось в суд с иском к Скуратову А.В. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля «Опель-Вектра», г/н № под управлением Скуратова А.В., принадлежащего Скуратову В.А., застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах». Согласно материалов ГИБДД указанное ДТП произошло по вине водителя Скуратова А.В., который был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору ОСАГО, общество выплатило страховое возмещение в сумме 160 000 руб. Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Скуратова А.В. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 160 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 400 руб.
В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Скуратов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Третьи лица - Долбилин А.С., представитель ООО «Липецкое такси» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Опель-Вектра», г/н № под управлением Скуратова А.В., принадлежащего Скуратову В.А., автомобиля «Ссанг-Йонг», г/н № под управлением Долбилина А.С. (принадлежащего ему же), и автобуса ПАЗ-32054, г/н №, под управлением Бессонова Н.Ф., принадлежащего ООО «Липецкое такси». ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Опель-Вектра», г/н №, Скуратова А.В.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Скуратов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Ответственность владельца автомобиля «Опель-Вектра», г/н №, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Скуратов А.В. включен в список водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.
В связи с указанным ДТП ОСАО «Ингосстрах» выплатило Долбилину А.С. и ООО «Липецкое такси» страховое возмещение в общей сумме 160 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Из материалов административного дела по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании протокола <адрес> Скуратов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. у Скуратова А.С. состояние опьянения не установлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОСАО «Ингосстрах» о взыскании со Скуратова А.В. убытков в порядке регресса.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецк к Скуратову А.В. о взыскании убытков в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Панченко
Решение в окончательной форме
изготовлено 11.08.2014г.
