Решение от 05 августа 2014 года

Гр. дело №2-480/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года     г.Белозерск Вологодской области
 
    Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи    Михеева Н.С.,
 
    при секретаре    Ардынской Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «ххх» к Деминой Г.Н., Носыреву В.М. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26 декабря 2013 года между кредитным потребительским кооперативом «ххх» и Деминой Г.Н. заключен договор займа № №, в соответствии с которым последней выдан заем в сумме ххх рублей на срок до 26 декабря 2015 года с уплатой 18% годовых. Сумма займа получена Деминой Г.Н. по расписке от 26 декабря 2013 года. В обеспечение обязательства кредитным потребительским кооперативом «ххх», заключен договор поручительства с Носыревым В.М., который обязался отвечать за исполнение обязательств Деминой Г.Н. по договору займа № №.
 
    КПК «ххх» обратился в суд с иском к Деминой Г.Н., Носыреву В.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Деминой Г.Н. заключен договор займа на сумму ххх рублей под 18% годовых. С ответчиком Носыревым В.М. заключен договор поручительства. По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в сумме 0,15% от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пенни начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Поручитель обязался отвечать за неисполнение обязательств по договору солидарно с заемщиком. Заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил. Несмотря на направление претензии ответчику, долг не погашен. Задолженность по договору займа на 26 декабря 2013 года составляет – ххх рублей, в том числе заем – ххх рубля, пени – ххх рублей, проценты – ххх рубля, членский взнос – ххх рубля. Учитывая, что начисленная сумма пени – ххх рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшает размер пеней до ххх рублей. Просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей 15 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме ххх руб.
 
    В судебное заседание представитель истца КПК «ххх» не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Демина Г.Н., Носырев В.М. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений, а также возражений по существу иска суду не представили. О причинах неявки суду не сообщили.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что Демина Г.Н., принятая в члены кредитного потребительского кооператива «ххх». По договору займа она получила в КПК «ххх» денежные средства в сумме ххх рублей.
 
    При исполнении обязательств по договору ответчиком нарушены сроки уплаты текущих платежей по кредиту, предусмотренных графиком платежей, являющимся приложением к договору займа. Платежи Демина Г.Н. вносила не в полном объеме, что является нарушением условий договора займа. Деминой Г.Н. 18 апреля 2014 года был произведен последний платеж в размере ххх рублей, больше никаких оплат по договору займа не производилось.
 
    В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения недопустим.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Такое обстоятельство, как нарушение срока возврата очередной части займа и неуплата в полном объеме очередной части займа в силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ и пункта 8 договора займа является основанием возникновения у истца права требования досрочного возвращения всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст.2 договора поручительства Носырев В.М. обязался солидарно с Деминой Г.Н. отвечать за неисполнение последней обязательств по договору займа.
 
    Исходя из указанной нормы закона и условий договора поручительства, заключенного с ответчиком Носыревым В.М., он должен нести солидарную ответственность совместно с Деминой Г.Н. за неисполнение последней условий кредитного договора.
 
    С учетом этого, в связи с неисполнением заемщиком Деминой Г.Н. обязательств по договору займа, следует взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по данному договору.
 
    Согласно представленному расчету, на 10 июля 2014 года за Деминой Г.Н. имеется задолженность – ххх рублей, в том числе заем – ххх рубля, пени – ххх рублей, проценты – ххх рубля, членский взнос – ххх рубля.
 
    Сумма задолженности подтверждается необходимыми документами, в том числе графиком платежей, представленным расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора займа, исходя из предусмотренной договором процентной ставки, и с учетом внесенных Деминой Г.Н. платежей. В соответствии с установленной договором очередностью уплаченные Деминой Г.Н. суммы направлены на уплату членских взносов, пеней, процентов по кредиту в соответствии с условиями договора.
 
    Размер членских взносов определен договором займа в соответствии с Положением о членстве кредитного потребительского кооператива «Славянка», и уменьшение размера членских взносов законом не предусмотрено. Сумма пеней снижена истцом в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ до разумных размеров и дополнительному снижению не подлежит.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенной части иска.
 
    Также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 1 000 руб. В остальной части расходы на эти цели, суд считает чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению, с учетом того, что понесены они лишь на оформление искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск кредитного потребительского кооператива «ххх» удовлетворить.
 
    Взыскать с Деминой Г.Н., Носырева В.М. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «ххх» задолженность по договору займа и членским взносам в сумме ххх рублей.
 
    Взыскать с Деминой Г.Н., Носырева В.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «ххх» в долевом порядке возврат уплаченной государственной пошлины в сумме по ххх рублей 60 коп., и затраты на составление иска в сумме по ххх рублей; всего по ххх рублей 60 копеек с каждой.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    Судья Н.С. Михеев