Решение от 05 августа 2014 года

Дело 2-570/2014          Р Е Ш Е Н И Е      Именем Российской Федерации
    г. Судогда                05 августа 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Староверовой Т.И.
 
    при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.
 
    с участием:
 
    представителя истца Рыбкна Д.В. действующего по доверенности от ...
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительными ( ничтожными) условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных банком денежных средств, начисленных процентов на сумму комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попова В.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», о признании недействительными ( ничтожными) условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных банком денежных средств, начисленных процентов на сумму комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа. В обосновании иска указала, что ... года между ней и ответчиком заключен кредитный договор №... на неотложные нужды. В соответствии с договором ответчик предоставил ей кредит в размере ... руб. сроком на 45 месяцев под 20,9 % годовых. Полная стоимость кредита 23,00%. При заключении договора она была ознакомлена с содержанием кредитного договора и графиком погашения платежей по кредитному договору. Условия кредитования, правила страхования, список страховых компаний, в которых могла бы застраховаться, не получала и, соответственно, не была ознакомлена с условиями данных документов. Договор со страховщиком не подписывала. Фактически получила на руки ... рублей, поскольку банком из предоставленного кредита удержана единовременная комиссия за подключение к Программе страхования 1, которая равна 0,87% суммы кредита и составила .... и НДС в размере .... Полагает, что взимание указанной комиссии и начисление на нее процентов, а также взимание НДС, является необоснованной и незаконной мерой, поскольку при заключении кредитного договора намерений заключать договор страхования или присоединяться к уже заключенному договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности она не имела. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к получению кредита на неотложные нужды, в связи с чем дополнительные обязательства по страхованию жизни и здоровья в страховой компании, навязаны ей банком, что является нарушением прав потребителя. Кроме того, она в течение действия договора произвела досрочные выплаты и с учетом данных досрочных выплат в сумме .... сумма кредита составила ... из них в погашение долга ... руб., в погашение кредита ... руб. Исполнив обязательство до срока, в декабре 2012 года, истец, не имея специального финансового образования, продолжала выплаты по графику, предоставленного ответчиком до декабря 2012 года, тем самым дополнительно осуществила переплату ответчику в сумме .... Полагает, что действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, т.к. заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами в сумме ... руб., при этом, лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку без условий в договора о выплате истцом НДС, и по условиям кредитного договора - сумма комиссии за страхование включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой выплаты НДС и комиссии, поскольку по условиям договора проценты за пользования кредитом начисляются на всю сумму кредита, указанную в договоре. Установление дополнительных платежей по кредитному договору (НДС, комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования) не предусмотрено действующим законодательством, и указанная плата не может быть возложена на заемщика, как на потребителя банковских услуг. Возложение такой обязанности нарушает ее права потребителя, что в силу положения п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» является незаконным.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора №...., заключенного между Поповой В.М. и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит»: пункта 3.2.1., в части уплаты Клиентом комиссии и иных плат, предусмотренных Кредитным договором; пункта 3.2 2. в части уплаты комиссии и иных плат, предусмотренные Договором о Карте; пункта 4 «Подключение к Программе страхования»; строки 8 таблицы Приложения: «Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по Кредитам физических лиц», являющегося неотъемлемой частью договора по уплате Комиссии за подключение к Программе страхования 1 (Страховая компания ООО "Группа Ренессанс Страхование"). Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Поповой В.М. уплаченные налог на добавленную собственность (НДС) в сумме ... руб.; комиссию за подключение к Программе страхования жизни и здоровья в сумме ... руб., переплату по кредитному договору в сумме ... руб., всего в сумме ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. с 03.05.2012г. на день вынесения судебного решения-23.07.2014г. в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. с 14.12.2012г. на день вынесения судебного решения-23.07.2014г. в сумме ... руб.; неустойку, за период с 10.06.2014г. на день вынесения судебного решения-23.07.2014г. в сумме ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей; почтовые расходы в сумме ... руб.
 
    Представитель истца Поповой В.М. Рыбкин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, и просил их удовлетворить.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени суде6ного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные исковые требования с учетом их уточнения и просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - ООО КБ «Ренессанс кредит», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ранее представленные возражения относительно заявленных требований банк мотивировал тем, что Попова В.М. обратилась в банк с предложением о заключении с ней кредитного договора на неотложные нужды. Из предложения клиента следует, что он ознакомился и согласился с положениями Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. При заключении кредитного договора заемщик Попова В.М. выразила свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, предложенной Банком, подписав заявление на подключение дополнительных услуг, в том числе о страховании, до заключения Кредитного договора. В случае отсутствия подписи под данным заявлением данная услуга клиенту не оказывается. На основании указанного заявления Банк заключил Договор личного страхования со страховой компанией, выбранной Поповой В.М. При этом подписанное истцом заявление на подключение дополнительных услуг предусматривает возможность отказаться от всех видов услуг по страхованию. На момент оформления Кредитного договора, при выборе клиентом определенной Программы страхования, клиент знал об условиях и содержании услуги, а также всех расходах, которые он будет нести, воспользовавшись выбранной им Программой страхования, что и повлияло на его решение в пользу определенной Программы страхования и конкретной Страховой компании. Из содержания кредитного договора следует, что подключение к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в любой иной страховой организации по своему выбору. Нежелание воспользоваться услугой по подключению к программе страхования не может служить причиной для отказа в предоставлении кредита или ухудшить условия договора. Такие действия заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не будут включены дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к программе страхования не дает никаких преимуществ заемщику при получении кредита перед заемщиками, отказавшимися от подключения к программе страхования. Поскольку страхование жизни и здоровья не является обязательным по условиям кредитных договоров, банк вправе предложить своим клиентам любую услугу на добровольной основе. В данном случае услуга банка заключается в страховании жизни и здоровья клиента в конкретной страховой компании с конкретными условиями, с которыми клиент ознакомлен до заключения договора. В случае несогласия с данной услугой, клиент вправе самостоятельно обратиться в страховую компанию, предложенную Банком или любую другую страховую компанию и заключить аналогичный договор на любых других условиях. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п.3 ст. 243, ст. 972 ГК РФ. В силу установленного законом принципа презумпции добросовестности и разумности действий участников правоотношений, Попова В.М. должна была внимательно ознакомиться с Условиями и тарифами. В свою очередь Банк довел до истца всю необходимую информацию об Общих условиях предоставления кредита.
 
    По поводу возврата НДС указали, что банк является плательщиком НДС, получая доход на услугу, распределяет полученные денежные средства на свои целевые счета. Сумма НДС и комиссии, поименованные в выписке, совпадает с размером комиссии за страхование. Клиент не оплачивает НДС, а Банк в свою очередь исчисляет его для последующей оплаты в бюджет.
 
    Доводы истца, о возврате суммы переплаты по кредитному договору, считают незаконным, необоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку истец 03.05.2012 был ознакомлен с Графиком платежей по кредитному договору, согласовал общую сумму кредита, которая составила ... руб. Общая сумма переплаты составила ... руб. (без учета штрафных санкций), что подтверждается собственноручной подписью истца в Графике платежей. По данному графику Попова В.М. вносила денежные средства до 03.07.2012 в связи с тем, что ей был направлен Банком новый график платежей по причине досрочного погашения части кредита. Согласно данному графику Попова В.М.. должна была внести для полного погашения задолженности ... руб. 09.01.2013г. кредит был закрыт в связи с полным погашением задолженности.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа ответчик полагает незаконными, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Денежные средства, добровольно уплаченные истцом в счет комиссии за присоединение к программе страхования, внесены истцом в качестве надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора. В связи с эти отсутствует признак их неправомерного удержания, влекущего ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов по ст. 395 ГПК РФ. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ей нравственных или физических страданий непосредственно действиями Банка, не приведены факты, подтверждающие совершение противоправных действий, повлекших причинение морального вреда, работниками Банка. Предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является мерой ответственности за нарушение специальных правил, установленных данным Законом. В рассматриваемом же случае имеет место несоответствие части кредитного договора общим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», закрепленным в п. 1 ст.16, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также действующему законодательству, которым указанный вид комиссии не предусмотрен. Поскольку нарушением банком прав истца как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в главах 2,3 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя неправомерно.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и письменные возражения ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Как следует из ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
 
    В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ... года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), впоследствии переименованным в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и Поповой В.М. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб. с процентной ставкой 20,9 % годовых, сроком на 45 месяцев (далее по тексту - кредитный договор). Полная стоимость кредита установлена договором в размере 23,00 % годовых.
 
    Обязательства по выдаче кредита КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) были исполнены полностью путем перечисления денежных средств на лицевой счет Поповой В.М. что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету клиента.
 
    Как следует из п. 1 кредитного договора, он включает в себя - договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п.2.1 кредитного договора общая сумма кредита составляет ... руб. и включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования.
 
    В соответствии с п.3.2.1, клиент по кредитному договору обязалась возвратить Кредит, уплатить проценты за пользованием Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей.
 
    Согласно п.3.2.2., в случаях кредитования Счета по Карте, если клиенту был предоставлен Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте, возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренных Договором о карте, в сроки и в порядке, установленные Договором о Карте.
 
    Разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что ответчик оказывает истцу услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, для чего заключает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья истца в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее - Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и ответчиком (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 1).
 
    Из раздела 4 кредитного договора также следует, что истец обязан уплатить ответчику комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 ответчик обязался предоставить истцу кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета истца. Истец назначает ответчика выгодоприобретателем по Договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по Кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенная правовая норма свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Данный способ обеспечения обязательства (страхование клиента) может быть избран сторонами в соответствии с принципом свободы договора, его условия должны быть определены по усмотрению сторон (ст.421, п.2 ст. 395 ГК РФ).
 
    В кредитном договоре, представленной сторонами, имеется подпись Поповой В.М. которой она подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора
 
    Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора Попова В.М. подписала заявление на подключение дополнительной услуги - на страхование по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Каптал» со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
    Из содержания данного заявления усматривается, что со стороны банка заемщику были предоставлены на выбор несколько программ страхования с разными страховыми организациями. При этом от всех поименованных в заявлении программ истец вправе была отказаться, проставив соответствующие отметки в предусмотренных для этого графах заявления, о чем прямо указано в данном заявлении. Однако указанные отметки истцом были проставлены во всех полях, кроме 2-ого поля. Тем самым, истец выразила свое согласие на подключение в программе Страхования жизни и здоровья, предложенной банком и страховой компании, которую выбрала по собственному усмотрению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.16 Закона «О Защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательными приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Толкование приведенной нормы права в отношении настоящих правоотношений, позволяет сделать вывод о том, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Данная позиция также отражена в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с размещением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.).
 
    Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредита банк применял разработанные им Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которыми предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику в отсутствие договора страхования, отказ от подключения данной услуги- право заемщика (п.6.4.12 Общих условий), Также из приведенных Общих условий следует, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.
 
    Так, согласно разделу 6 Общих условий ( в редакции, введенной в действие с 14.05.2012), услуга «Подключение к программе страхования» оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в программе страхования в анкете, договоре, письменном заявлении клиента. Услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
 
    Из содержания указанных пунктов следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю, оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.
 
    Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что подписание заявления о страховании и подключение к услуге страхования осуществлялось потребителем недобровольном порядке, со стороны истца и ее представителя суду представлено не было.
 
    Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что заявлением от 03.05.2012 года до заключения кредитного договора, истец самостоятельно и добровольно выразила свое желание быть застрахованным, не отказалась от данной услуги, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывание услуги страхования при выдаче кредита не имеется.
 
    Пунктом 6.2.3 Общих условий предусмотрено взимание комиссии за подключение к программе страхования, а именно за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в страховую компанию.
 
    С учетом выраженного волеизъявления истца со стороны банка ей фактически была оказана услуга по информированию о возможности заключения договора страхования, оформлению необходимой документации, а также по описанию страхового взноса и перечислению страховщику. Данная услуга является самостоятельной услугой Банка, за пользование которой Банк установил плату.
 
    Допустимость осуществления банком такого рода услуги, предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 
    Согласно выписке по лицевому счету, сумма комиссии за присоединение к программе страхования клиента была включена в сумму кредита и списана со счета Поповой В.М. в соответствии с кредитным договором и Общими условиями кредитования. Своим правом оплатить комиссию за счет собственных средств до заключения договора страхования, что предусмотрено п.6.3.2 Общих условий, истец Попова В.М. не воспользовалась.
 
    Изложенное, по мнению суда свидетельствует о наличии свободного волеизъявления истца воспользоваться одной из предложенной банком дополнительных услуг по кредитному договору.
 
    Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
 
    Доводы представителя истца, о том, что сторонами не обсуждались условия договора страхования, истец нее имела намерение заключить договор страхования, была вынуждена подключиться к Программе страхования, поскольку данная услуга была навязана Банком, несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела, как заявлением на Подключение к программе страхования, Общими условиями кредитования, так и Договором страхования, дополнительным соглашением к договору страхования, правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и изменениями к ним.
 
    Ссылка представителя истца на то, что с перечисленными документами Попова В.М. не была ознакомлена, не может быть принята во внимание, поскольку из текста кредитного договора усматривается, что они являются неотъемлемой его частью.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора, а также строки 8 таблицы Приложения «Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц», являющейся неотъемлемой частью договора по уплате Комиссии за подключение к программе страхования 1(Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование»).
 
    До заключения договора Попова В.М. получила достоверную и полную информацию о предоставлении ей в рамках договора услуг, данные услуги оказаны ответчиком в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
    От оформления кредитного договора и получения кредита истец не отказалась, также не отказалась от заключения договора страхования, возражений против предложенных банком и страховой компанией условий не заявила. Хотя, в случае неприемлемости для нее условий кредитного договора или условий страхования, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Поповой В.М. о признании недействительными условий кредитного договора №... в части взимания комиссии за подключение к программе страхования.
 
    Ввиду отсутствия оснований для признания сделки недействительной, у суда не имеется оснований и для применения последствий ее недействительности, а также удовлетворения исковых требований Поповой В.М.. о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» ООО в ее пользу НДС в сумме ... руб., комиссии за подключение к слуге страхования в размере ... руб.
 
    Требования Поповой В.М. о взыскании переплаты по кредитному договору в сумме ... руб. по мнению суда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как было указано ранее, ... г. Попова В.М. была ознакомлена с Графиком платежей по Кредитному договору, согласовала общую сумму кредита, которая в данном случае составила ... руб. Общая сумма переплаты по кредиту составила ... руб. (без учета штрафных санкций), что подтверждается собственноручной подписью истца на Графике платежей. Согласно Выписке по лицевому счету №... Попова В.М.. оплатила досрочно: 06.06.2012 г. -.... (по реестру Евросеть от ...); 20.06.2012 г.- ... руб. (по реестру РНКО от ...); 21.06.2012 г. ... руб. (по реестру Евросеть от 20120621); 21.06.2012 г. ... руб. (по реестру Евросеть от ...); 21.06.2012 г. ... руб. (по реестру Евросеть от ...); 21.06.2012 г. ... руб. (по реестру Евросеть от ...); 21.06.2012 г. - ... руб. (по реестру РНКО от ...).
 
    Стороной ответчика был предоставлен новый график платежей, составленный 03.07.2012 г. после частичного досрочного погашения кредита, согласно которому Попова В.М. должна была внести для полного погашения задолженности ... руб.
 
    В соответствии с п. 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела, кредит был закрыт в связи с полным погашением задолженности - .... Таким образом, реализовав свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, Попова В.М.. погасила кредит ранее установленного договором срока.
 
    В настоящее время истец фактически просит о пересмотре условий кредитного договора, более того, вопреки правилам п. 4 ст. 453 ГК РФ, фактически требует возвращения того, что было исполнено ею по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.
 
    В период действия договора и его исполнения истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ вправе была потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, в судебном порядке. Попова В.М. ни при заключении кредитного договора, ни в период действия договора не воспользовалась своим правом на его изменение или расторжение. Согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнила возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также оспариваемых комиссий. При этом, доказательств оформления изменений, дополнений к договору, предусматривающих новый порядок погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам, в письменном виде, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    В силу п.4 ст.453 ГК РФ также отсутствуют правовые основания для требования возврата комиссииза подключение к слуге страхования (с учетом НДС).
 
    В связи с вышеуказанными обстоятельствами, исковые требования Поповой В.М. о взыскании в ее пользупроцентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. с 03.05.2012г. по 23.07.2014г. в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. с 14.12.2012г. по 23.07.2014г. в сумме ... руб.; неустойки, за период с 10.06.2014г. по 23.07.2014г. в сумме ... руб., удовлетворению не подлежат.
 
    Не подлежат удовлетворению и требования о возмещении компенсации морального вреда, поскольку факт причинения Поповой В.М. как потребителю, морального вреда действиями ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как того требует ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». Также являются необоснованными и требования о взыскании в пользу истца штрафа в порядке п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.     
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных Поповой В.М. в полном объеме, то и требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы нотариальной доверенности в сумме ... рублей и почтовых расходов в размере ... рублей, удовлетворению не подлежат.
 
              На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Поповой В.М. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Обществу с ограниченной ответственностью) о признании недействительными ( ничтожными) условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных банком денежных средств, начисленных процентов на сумму комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                               Т.И. Староверова
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2014 года