Решение от 05 августа 2014 года

Дело № 2-801/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 05 августа 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,
 
    при секретаре Гуторовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аксенова А.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») в её пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом оценки в размере ... руб. ... коп.;компенсацию морального вреда в размере ... руб.; неустойку (пеню) на момент вынесения решения суда;штраф в размере ...% от суммы, удовлетворенных требований; расходы за доверенность ... руб., расходы за юридическую консультацию ... руб., расходы за составление претензии ... руб., расходы за подготовку пакета документов и подачу в суд, истребование документов ... руб., расходы за составление искового заявления ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., почтовые расходы ... руб. ... коп.
 
    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ... в ... часов ... минут на автодороге Осинники - Сосновка г. Новокузнецка произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 3110 гос. рег. знак ... водитель Зенков А.П., HONDA FIT гос. рег. знак ... водитель Аксенов А.Г., собственник Аксенова А.Н. Водитель Зенков А.П. нарушил ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан Зенков А.П. В связи с тем, что между истицей и ООО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО она обратилась в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, написала заявление и страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Страховая выплата составила ... руб.... коп. В связи с тем, что суммы, определенной страховщиком мне недостаточно для восстановления автомобиля, она обратилась в ООО «Сибирское бюро оценки». Согласно отчею № ... стоимость восстановительного ремонта ТС составляет ... руб., за составление отчета истицей было оплачено ... руб. Таким образом, считает, что ООО «Росгосстрах» обязано произвести выплату: ... руб. ... коп. (... руб. – ... руб. ... коп.) - стоимость восстановительного ремонта ... руб. - расходы за оценку Итого. ... руб. ... коп. Причиненный истице моральный вред выразился в том, что ею было затрачено большое количество времени, которое она вынуждена была отвлечь от семьи на урегулирование возникших между ней и ответчиком разногласий. Она полагает, что за нарушение её прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Причиненный моральный вред она оценивает в ... руб. Так же в связи с тем, что страховщик в установленные законом об ОСАГО срок обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнил, считает, что подлежит взысканию неустойка установленная п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО. При этом неустойка рассчитывается следующим образом: ... - произведена страховая выплата в сумме ... руб. ... коп. С ... по ... - ... дней просрочки (...*...)/...*...-- ... руб. где: ... руб. ... коп. - размер неисполненного денежного обязательства; ...% - ставка рефинансирования Указание Банка России от ... № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» 12 - количество просроченных дней. Итого размер неустойки за период с ... по ... составляет ... руб. ... коп. В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    ... настоящее гражданское дело было передано судье Федосенко В.А. от судьи Шмаковой Е.С. Определением судьи Федосенко В.А. от ... данное дело принято к производству.
 
    В судебное заседание истица Аксенова А.Н., не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю.
 
    В судебном заседании представитель истицы - Чурсина А.С., действующая на основании нотариальной доверенности, суду пояснила, что ...ответчик ООО «Росгосстрах»перечислил выплату в счет страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. В части взыскания суммы страхового возмещения представитель истца заявленные требования не поддержала в связи с фактической добровольной выплатой ответчиком в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.; неустойку в размере ... руб. ... коп.(пояснила, что в расчете могла быть допущена опечатка);штраф в размере ...% от суммы, удовлетворенных требований; расходы за доверенность ... руб., расходы за юридическую консультацию ... руб., расходы за составление претензии ... руб., расходы за подготовку пакета документов и подачу в суд, истребование документов ... руб., расходы за составление искового заявления ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., почтовые расходы ... руб. ... коп. на отправку досудебной претензии.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Андриенов П.В., действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования не признал, суду пояснил, что, расчет неустойки не оспаривает, однако считает, что неустойка оплате не подлежит, требования о взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя завышены, просил снизить размер данных требований, полагал, что моральный вред истцу не причинен.
 
    Суд, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК), каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
 
    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
 
    В соответствии со ст. 931 ГК «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
 
    Согласно ст. 943 ГК «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи».
 
    Согласно п. 48.1. Правил ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страховании».
 
    Судом установлено, что Аксенова А.Н. является собственницей автомобиля HONDA FIT гос. рег. знак ... (л.д.9-10).
 
    ... в ... часов ... минут на автодороге Осинники - Сосновка г. Новокузнецка произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 3110 гос. рег. знак ... водитель Зенков А.П. (виновник ДТП), HONDA FIT гос. рег. знак ... водитель Аксенов А.Г., собственник Аксенова А.Н. (л.д. 12-14).
 
    Согласно справке о ДТП от ... в результате ДТП автомобиль истца HONDA FIT гос. рег. знак ... получил повреждения (л.д.12).
 
    В связи с наступлением страхового случая, ... Аксенова А.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» (по прямому возмещению) с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для рассмотрения страхового случая, а также с уведомлением о проведении оценки восстановительного ремонта автомобиля в связи с ДТП. Платежным поручением от ... истцу ответчиком в счет страхового возмещения перечислено ... руб. ... коп. (л.д. 15). То есть, ответчик признал случай страховым.
 
    Из представленного суду отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ... усматривается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы HONDA FIT гос. рег. знак ... на дату ДТП ... с учетом износа составляет ... руб. (л.д. 25-40).
 
    За оценку истицей оплачено ... руб. (л.д. 24).
 
    ... истцом ответчику направлена претензия с копией отчета (л.д. 18, 23).
 
    После обращения истца в суд с иском, ... ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу было перечислено в счет страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., что сторонами не оспаривается. Требования в данной части представитель истца в судебном заседании не поддержал в связи с фактической добровольной выплатой ответчиком в полном объеме.
 
    Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Сумму компенсации морального вреда суд считает завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 151 ГК, а также установленным фактом нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии с п.73 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части.
 
    Из этого следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу Аксеновой А.Н. подлежит взысканию неустойка (пеня) за не исполнение обязательств, предусмотренных ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме ... руб. ... коп., из следующего: ставка рефинансирования ...% (Указание Банка России от ... № 2873-У), за период с ... по день перечисления страхового возмещения ..., представитель истца просит взыскать неустойку за просрочку в ... дней.
 
    .../... = ...%
 
    ... руб. ... коп. х ...% = ... руб. ... коп. за день.
 
    ... руб. ... коп. х ...= ... руб. ... коп. - неустойка за ... дней просрочки (истец просит о взыскании неустойки со дня первоначальной выплаты страхового возмещения, до дня выплаты страхового возмещения в полном объеме, то есть с ... по ..., в части суммы неустойки истцом в расчете допущена опечатка – вместо ... руб. ... коп. указано ... руб. ... коп.).
 
    Расчет представителем ответчика не оспаривался.
 
    Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Аксеновой А.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование».
 
    Согласно ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя».
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аксеновой А.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп., из следующего расчета: ... руб. ... коп. (неустойка) + ... руб. (компенсация морального вреда) х ...% = ... руб. ... коп.
 
    Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
 
    Согласно ст. 94 ГПК «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
 
    Согласно ч. 1 ст.100 ГПК «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
 
    В соответствии с нотариальной доверенностью интересы Аксеновой А.Н. представляла Чурсина А.С. (л.д. 6).
 
    Расходы по оплате услуг представителя Аксеновой А.Н.– Чурсиной А.С. - составили ... рублей, что подтверждается квитанцией № от ... (л.д.21), договором возмездного оказания услуг (л.д. 22), доверенностью от ..., которые Аксенова А.Н. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу.
 
    Учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, сбор необходимых документов, фактическое участие представителя истца – Чурсиной А.С. в подготовке дела к судебному разбирательству ..., участие в одном судебном заседании ..., руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму представительских расходов с ... рублей до ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца (из расчета участия в подготовке (... руб.), одном судебном заседании (... руб.), взыскании расходов за составление искового заявления (... руб.); юридическую консультацию, составление претензии, подготовку пакета документов и подачу в суд, истребование документов (... руб.).
 
    Согласно справки на л.д. 7 истица оплатил нотариусу ... руб. за удостоверение доверенности. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика.
 
    Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности ... руб., расходы подтверждены документально.
 
    В части взыскания почтовых расходов в размере ... руб. ... коп, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении, поскольку данные расходы судебными не являются.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
 
    Учитывая, что при подаче искового заявления Аксенова А.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК), с учётом цены иска в размере ... руб. ... коп., требования о компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Аксеновой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», место нахождения: ... ..., дата регистрации: ..., ОГРН ..., ИНН ..., КПП ... в пользу в пользу Аксеновой А.Н., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., неустойку в размере ... (...) руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... (...) руб., штраф в размере ... (...) руб. ... коп., а также судебные расходы, состоящие из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела: по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере ... (...) руб., по оплате услуг представителя в размере ... (...) рублей, а всего на общую сумму ... (...) руб. ... коп.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», место нахождения: ... ..., дата регистрации: ..., ОГРН ..., ИНН ..., КПП ... в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...(... руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья В.А. Федосенко