Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 12-63/2014
РЕШЕНИЕ
05 августа 2014 года г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики, от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за то, что 28 мая 2014 года около 16 часов 35 минут ИП ФИО1 с торгового павильона, расположенного в д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, реализовал спиртосодержащую жидкость несовершеннолетнему ФИО3
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, считая вынесенным постановление с нарушением требований процессуального законодательства и в отсутствие доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, потому просил отменить постановление и производство по делу прекратить.
На судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО4 поддержал жалобу ФИО1 по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи от 20 июня 2014 года, производство по делу прекратить в связи с тем, что 28 мая 2014 года сделка по реализации пива и сигарет была спровоцирована сотрудником полиции ФИО5, что в протоколе об административном правонарушении нет доказательств о несовершеннолетнем возрасте ФИО3, что к протоколу об административном правонарушении не приложен Акт изъятия пива и сигарет, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №1 Козловского района ФИО1 не уведомлен надлежащим образом- подпись в вручении судебной повестки не принадлежит ФИО1, что объяснение ФИО3 от 28 мая 2014 года является недопустимым доказательством, так как несовершеннолетний опрошен в отсутствие педагога, психолога, законного представителя
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции: несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
В соответствии с пунктами 3 и 7 части 2 названного закона под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; под алкогольной продукцией- пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
Постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2014 года в отношении ИП ФИО1 не соответствует перечисленным требованиям.
Так, по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за реализацию несовершеннолетнему алкогольной продукции, под которой в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района от 20 июня 2014 года установлена вина ИП ФИО1 в реализации несовершеннолетнему спиртосодержащей жидкости, при этом процент содержания этилового спирта в объеме готовой продукции в постановлении не указан, тогда как под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции, сведений о реализации ИП ФИО1 несовершеннолетнему алкогольной продукции обжалованное постановление не содержит.
Устанавливая факт реализации ИП ФИО1 спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему, мировым судьей судебного участка №1 Козловского района действия ФИО1 квалифицированы по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ по признаку совершения розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Необоснованно в качестве одного из доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения признан протокол об административном правонарушении от 13.05.2013г., тогда как в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 01 июня 2014 года.
Перечисленные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении 20 июня 2014 года, судья считает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, потому приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в судебный участок №1 Козловского района Чувашской Республики.
Возвращая дело в судебный участок №1 Козловского района, судья считает необоснованными на законе доводы в жалобе о подсудности данного дела Арбитражному Суду Чувашской Республики, так как в силу абз. 4 и 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.
При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 необходимо также разрешить вопрос о соответствии нормам статей 27.8 и 28.2 КоАП РФ протокола осмотра места происшествия от 28 мая 2014 года, составленного в рамках УПК РФ, решить судьбу вещественного доказательства в соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление отменяется, а дело возвращается на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики, от 20 июня 2014 года в отношении ИП ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в судебный участок №1 Козловского района Чувашской Республики.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Огородникова
