Решение от 05 августа 2014 года

К делу № 2-1888/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    05 августа 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Петрика С.Н.,
 
    при секретаре Хатковой Л.Р.,
 
    с участием истца Габдрахмановой Г.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Габдрахмановой ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Жердеву ФИО2 о защите прав потребителя,
 
 
Установил:
 
    Габдрахманова Г.З. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жердеву М.И. о защите прав потребителя. В пояснение иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем Жердевым М.И. был заключен договор о выполнении работ № 890, по условиям которого ответчик обязался предоставить и смонтировать натяжной потолок в течение 7 дней, а истец - оплатить работы и стоимость натяжного потолка в размере 13 000 руб. Истцом была внесена предоплата по договору в размере 7 500 руб., а в момент исполнения работ произведена оплата оставшейся суммы в размере 5 500 руб., что подтверждается распиской. После окончания монтажных работ истец заметила, что потолок выставлен не по уровню в отношении плоскости горизонтали и имеет расхождение в 3 см. В связи с чем, она сообщила ответчику свою претензию о наличии недостатка и неоднократно просила его устранить недостаток. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила претензию ответчику о ненадлежащем качестве работы письменно и попросила в трехдневный срок устранить недостатки. Ответчик отказался устранять недостаток потолка, мотивируя отказ тем, что истец была согласна с таким расположением потолка, поэтому переделывать он его отказывается, либо будет эту работу выполнять за отдельную плату. Считала, что с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета: 13000 рублей * 3%* 24 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 9360 руб. Просила расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Габдрахмановой Г.З. и индивидуальным предпринимателем Жердевым М.И.; обязать индивидуального предпринимателя Жердева М.И. демонтировать натяжной потолок в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.; взыскать с индивидуального предпринимателя Жердева М.И. в пользу Габдрахмановой Г.З. денежные средства в размере 13 000 руб., уплаченные в качестве оплаты по договору, неустойку в размере 9 360 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.
 
    Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Габдрахмановой Г.З. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно договора на монтаж потолков от ДД.ММ.ГГГГ № 890, заключенного между Габдрахмановой Г.З. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Жердевым М.И. (Подрядчик) (далее также – договор), Подрядчик обязался предоставить, а Заказчик оплатить натяжные потолки, согласно утвержденной смете (Приложение № 2). Из Сметы на установку натяжных потолков и дополнительного оборудования, являющейся Приложением № к указанному договору, стоимость товара и услуг составила 13837,6 руб., которую Подрядчик снизил до 13000 руб.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Из рассматриваемого договора следует, что он содержит элементы договоров купли- продажи и бытового подряда.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Из представленной расписки следует, что истец оплатила ответчику полную стоимость товара и услуг по договору в размере 13000 руб.
 
    В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик установил натяжной потолок в определенном истцом месте – жилой комнате <адрес> в <адрес>, однако качество выполненных ответчиком работ истца не удовлетворило.
 
    В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 723 ГК РФ.
 
    Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
 
    Из анализа вышеприведенных норм закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что потребитель, заявляя требования о возмещении причиненных ему убытков в виде полной стоимости услуг оплаченных по договору, должен доказать, что недостатки результата выполненных работ являются существенными.
 
    Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной ООО МБНЭ «Аутас» (эксперт ФИО3), при монтаже натяжного потолка в <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, разность отметок потолка по горизонтали, составила: по левой стене, на длине 3,68 м., разность отметок составляет 18 мм.; по правой стене, на длине 3,44 м., разность отметок составляет 20 мм.; по стене между помещением, оборудованного натяжным потолком и ванной комнатой, на длине 1,8 м., составляет 20 мм. Согласно требований п. 3.66. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» при монтаже подвесных потолков, панелей и плит с лицевой отделкой в интерьерах зданий должно быть соблюдено отклонение плоскости всего поля отделки по диагонали, вертикали и горизонтали (от проектной) на 1 м -1,5 мм., 7 мм, на всю поверхность.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что в указанном заключении эксперта допущена описка, правильно следует считать: «по правой стене, на длине 3,44 м., разность отметок составляет 28 мм. (88-60=28 мм.)».
 
    Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ г., истец предложил ответчику безвозмездно устранить недостатки в течение трех дней либо расторгнуть договор и возместить убытки.
 
    В силу п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
 
    Согласно п. 5.2 договора гарантия на все виды работ составляет 1 год.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дефекты монтажа натяжного потолка являются существенными, дающими Габдрахмановой Г.З., в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", право расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возмещения убытков.
 
    Таким образом, требование истца о расторжении договора на монтаж потолков от ДД.ММ.ГГГГ № 890, заключенного между Габдрахмановой Г.З. и индивидуальным предпринимателем Жердевым М.И., подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    На основании ст. 18. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Поэтому требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу уплаченных по договору денежных средства в размере 13000 рублей и обязании ответчика демонтировать натяжной потолок в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    Также ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки проверен судом и признан правильным. В связи с тем, что в назначенные истцом сроки и до даты подачи иска, ответчик не устранил недостатки выполненных работ, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 9630 рублей.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку в данном случае установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    В соответствии со 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Размер компенсации вреда оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера понесенных истицей нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя и возникшими в связи с этим бытовыми неудобствами, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).
 
    Ввиду того, что требования потребителя не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу в размере 12315 ((13000+9630 +2000) * 50%)) рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. ст. 94 и 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которые получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
 
    ООО МБНЭ «Аутас» представило в суд заявление о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб. за производство судебной строительно-технической экспертизы по делу, т.к. оплата за экспертизу не была произведена.
 
    В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу ООО МБНЭ «Аутас» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 10000 рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Так как в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «Город Майкоп» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1078 рублей.
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
 
Решил:
 
    Иск Габдрахмановой ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Жердеву ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор на монтаж потолков от ДД.ММ.ГГГГ № 890, заключенный между Габдрахмановой ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Жердевым ФИО2.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Жердева ФИО2 демонтировать натяжной потолок в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жердева ФИО2 в пользу Габдрахмановой ФИО1 уплаченные по договору на монтаж потолков от ДД.ММ.ГГГГ № 890, денежные средства в размере 13000 рублей, неустойку в размере 9630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12315 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жердева ФИО2 в пользу ООО МБНЭ «Аутас» судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 10000 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жердева ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Майкоп» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1078 рублей.
 
    На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Мотивированное решение составлено 11.08.2014 г.
 
Председательствующий С.Н. Петрик