Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-2767/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,
при секретаре Игнатенко О.В.,
с участием прокурора Урадовской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2014 г. в городе Омске
гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского административного округа города Омска в интересах Левшунова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор САО г. Омска в интересах Левшунова А.А. обратился в суд с иском к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что прокуратурой Советского АО г. Омска была проведена проверка соблюдения ООО «НПО «Мостовик» положений ТК РФ о сроках выплаты заработной платы. В ходе проверки было установлено, что до ... Левшунов А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. По состоянию на ... работодатель имеет перед работником задолженность по заработной плате, расчету при увольнении в размере ...., что является нарушением как ст.ст. 21-22, 136 ТК РФ, так и условий трудового договора.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просил взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу Левшунова А.А. задолженность по заработной плате, расчету при увольнении в размере .....
В судебном заседании Левшунов А.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания по делу не просил
Прокурор Урадовская С.А., действующая на основании служебного удостоверения, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - ООО «НПО Мостовик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора № от ..., приказа о приеме работника на работу № от ... Левшунов А.А. был принят на работу в ООО «НПО «Мостовик» в подразделение ... на должность ... с окладом ... руб. в час (л.д. 7-8).
... Левшунов А.А. уволен с работы по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон трудового договора) – л.д. 9.
В судебном заседании установлено, что ООО «НПО «Мостовик» имеет перед Левшуновым А.А. задолженность по выплате заработной платы, расчету при увольнении. Так, из справок, представленных ответчиком, по состоянию на ..., на ..., расчетных листков за ... г. у работодателя перед работником имеется задолженность в размере .... (л.д. 10-13, 16).
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы, расчета при увольнении в указанной сумме. В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства о выплате истцу суммы задолженности, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора САО г. Омска о взыскании с ООО «НПО «Мостовик» в пользу Левшунова А.А. задолженности по заработной плате, расчету при увольнении в размере .... суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Советского АО г. Омска в интересах Левшунова А.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Левшунова А.А. задолженность по заработной плате, расчету при увольнении в размере ....
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 12.09.2014
