Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-1511/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года г. Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Григорьевой Э.Н.,
При секретаре – Водопьяновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Кузнецову ВН о взыскании суммы займа, платы за пропуск ежемесячных платежей,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Нано-Финанс» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.Н. о взыскании суммы займа, платы за пропуск ежемесячных платежей. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> на основании анкеты и заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа Кузнецова В.Н., с ним заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 52 недели, по истечении которых, в соответствии с графиком платежей, ответчик должен был возвратить истцу <данные изъяты> рублей. Во исполнение договора займа, истец осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ответчика. За время пользования Кузнецовым В.Н. оплачено <данные изъяты> рублей. По состоянию на <ДАТА> ответчиком пропущено 17 еженедельных платежей, в связи с чем, сумма задолженности за еженедельные пропуски платежей составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Кузнецова В.Н. задолженность по договору займа № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей, плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Кузнецов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений на исковые требования, доказательств уважительности причин неявки, суду не предоставил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречит требованиям норм действующего процессуального законодательства.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как следует из ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011).
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> на основании анкеты (л.д.№) и заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа Кузнецова В.Н. (л.д. №), с нею заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 52 недели, по истечении которых, в соответствии с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (л.д. №) и графиком платежей (л.д. №), ответчик должен был возвратить истцу <данные изъяты> рублей.
Во исполнение договора займа, истец осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> (л.д. №).
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, в период пользования займом, Кузнецовым В.Н. оплачено только <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями об исполнении заемщиком обязательств по договору займа (л.д. №
Таким образом, ответчик принятые обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии с п. 6.1 Порядка предоставления займов в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей. Установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить Компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты> рублей за каждый пропущенный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или неполностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в графике платежей.
По состоянию на <ДАТА> ответчиком пропущено 17 еженедельных платежей, в связи с чем, сумма задолженности за еженедельные пропуски платежей составила <данные изъяты> рублей.
Проверив данный расчёт (л.д. № суд находит его правильным.
В связи с изложенным, исковые требования ООО «Нано-Финанс» к Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей, платы за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты> рублей, правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платёжного поручения № от <ДАТА>., ООО «Нано-Финанс» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Таким образом, суд считает, что с Кузнецова В.Н. в пользу ООО «Нано-Финанс» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Кузнецову ВН о взыскании суммы займа, платы за пропуск ежемесячных платежей – удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова ВН в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» задолженность по договору займа № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей, плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кузнецова ВН в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Н. Григорьева
