Решение от 05 августа 2014 года

    Дело № 2-372/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Целина Ростовская область 05 августа 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
 
    при секретаре Устиновой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВВВ к СПТ о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ВВВ обратился в суд с иском к СПТ о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПТ предоставил ему расписку, которой заемщик подтверждает получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и обязанность их вернуть ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были. В собственноручно написанной ответчиком расписке указаны все существенные условия договора займа – сумма займа, срок возврата, наименование заемщика и займодавца, а главное, указание на то, что указанная сумма взята взаймы. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средставми вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Сумма долга – <данные изъяты> рублей. Ставка рефинансирования – <данные изъяты> %, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год -<данные изъяты> дней. Расчет процентов (<данные изъяты> коп. Требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке на удовлетворил. Просил суд: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать судебные издержки: <данные изъяты> коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истец ВВВ в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, уточнил, что просит взыскать с ответчика СПТ в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик СПТ не явился, в деле имеются сведения о надлежащем его извещении (л.д.33). Суд рассмотрел дело в отношении ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца ВВВ, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Договор - наиболее распространенное основание возникновения обязательства. Он представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений.
 
    Судом установлено, что между ВВВ, с одной стороны, и СПТ, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в подтверждение которого суду представлена расписка о том, что СПТ получил в заем от ВВВ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и обязуется вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не более в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    Однако данную сделку суд считает возможным признать договором займа, а долговую расписку – доказательством его заключения.
 
    Таким образом, между займодавцем ВВВ и заемщиком СПТ сложились обязательственные отношения на основе договора займа. Положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ возлагают на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Однако, до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, обязательства по договору займа не исполнены.
 
    Суду не представлено надлежащих доказательств того, что ответчиком во исполнение своего обязательства возвращены (полностью или частично) деньги ВВВ
 
    На требование истца ВВВ о добровольном исполнении условий договора займа, направленное ответчику СПТ, последний не отреагировал.
 
    Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Таким образом, суд считает, что исходя из того, что заемщиком СПТ получен от ВВВ займ в размере <данные изъяты> руб., данная сумма до установленного в расписке о займе срока не выплачена, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Рассматривая требование ВВВ о взыскании в его пользу с СПТ процентов в размере <данные изъяты> коп., суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку в представленной расписке установлена дата возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ г., то суд, рассчитывая проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, исходит из периода заявленного истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. <данные изъяты> дней.
 
    Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, который является верным и принимается судом <данные изъяты> дней / <данные изъяты> % (ставка рефинансирования) = <данные изъяты> коп.).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 7-8).
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПТ в пользу истца ВВВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 194 – 198, 209 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ВВВ к СПТ о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с СПТ в пользу ВВВ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) из которых:
 
    - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) – сумма основного долга;
 
    - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2014 года.
 
    Судья