Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело 2-702/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Березовский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего: судьи Левиной Т.А.
при секретаре: Гараба О.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области
05 августа 2014 года
Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Эталон» к Исаниной <данные изъяты>, Исаниной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Эталон» обратился в суд с иском к Исаниной К.П.,Исаниной Е.А., просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Исаниной К.И. и КПК «Эталон», взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Эталон» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы в размере- <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя- <данные изъяты> руб.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Эталон» (Заимодавец) и Исаниной К.П. (Заемщик) был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей.
Наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены Исаниной К.П. ДД.ММ.ГГГГ по расходному ордеру № <данные изъяты>.
В обеспечение обязательств Исаниной К.П. перед КПК «Эталон» были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Эталон» и Исаниной Е.А..
Исанина К.П. не исполняет свои обязательства по договору, имеет задолженность<данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. остаток основногодолга,<данные изъяты> руб.- начисленная компенсация на остаток долга,<данные изъяты> руб.- неустойка.
На основании ст. 323 ГК РФ, Исанина Е.А. (поручитель) отвечает перед кредитором (КПК «Эталон») в том же объеме, как и должник- Исанина К.П. включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебное заседание представитель КПК «Эталон» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Исанина К.П., Исанина Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
Согласно п.1, п. 2, п. 3 ст.363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исанина К.П. на основании заявления вступила в члены Кредитного потребительского кооператива «Эталон», обязалась оплачивать паевые, вступительные и другие взносы на содержание КПКГ, паевой – <данные изъяты> руб., вступительный – <данные изъяты>) руб., членский-<данные изъяты> руб. Данные взносы она оплатила, что подтверждается заявлением ответчика.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Исанина К.П. просила предоставить ей потребительский кредит в сумме <данные изъяты>.
<данные изъяты>. Кредитный потребительский кооператив «Эталон» (займодавец) и Исанина К.П. (заемщик) заключили договор займа № В соответствии с п.1.1, 2.2, 2.3 договора займа истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес., с условием выплаты компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц в соответствии с графиком погашения, с выплатой в случае нарушения срока погашения суммы займа неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа истцу путем внесения ежемесячно согласно графику, а также оплатой компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц на сумму непогашенной части займа.
По расходному кассовому ордеру <данные изъяты> Исанина К.П. получила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Согласно графику гашения займа Исанина К.П. обязана возвращать в течение года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячно, до <данные изъяты> каждого месяца по <данные изъяты> руб., а также проценты на остаток – <данные изъяты> % ежемесячно.
В обеспечение обязательств Исаниной К.П. перед КПК «Эталон» были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Эталон» и Исаниной Е.А..
Ответчик Исанина К.П. гашение задолженности по займу не производила в полном размере.
В соответствии с п.2.4 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользованием займом в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа.
В силу п. 2.1 в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа Заимодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с Поручителя.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа, процентам, неустойки за просрочку возврата кредита является обоснованным.
Представленный истцом расчет задолженности основного долга, по процентам и неустойке, которая составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток по основной сумме долга-<данные изъяты> руб., компенсация на остаток за пользование займом-<данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб., суд считает верным, соответствующим условиям договора займа, с учетом погашений, произведенных ответчиком.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Эталон» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе остаток по основной сумме долга-<данные изъяты> руб., компенсация на остаток за пользование займом<данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб.,
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что заемщик Исанина К.П. в течение длительного промежутка времени ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору : с <данные изъяты> года не вносила кредитные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, кредитная организация обоснованно начислила неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа, предусмотренную условиями договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен при его заключении.
В связи с тем, что заемщик Исанина К.П. ненадлежащим образом исполнила принятое на себя обязательство по договору займа, а поручитель приняла на себя обязательство отвечать за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, то начисленные суммы подлежит взысканию с заемщика и поручителей солидарно.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины и расходы по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, копией платежного поручения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Исаниной <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кредитным потребительским кооперативом «Эталон».
Взыскать с Исаниной <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исаниной <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Эталон» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе остаток по основной сумме долга- <данные изъяты> руб., компенсацию на остаток за пользование займом-<данные изъяты> руб., неустойку- <данные изъяты> руб..,
Взыскать с Исаниной <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исаниной <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Эталон» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за услуги представителя-<данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Т.А. Левина
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2014 г.
