Дата принятия: 05 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 августа 2014 года г.Ставрополь
Октябрьский суд г.Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Якименко И.И.,
При секретаре Абубакирове Р.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда г.Ставрополя гражданское дело по иску Ледовского А.В. к ОАО «**» о страховом возмещении.
У С Т А Н О В И Л :
Ледовской А.В. обратился в суд с иском к ОАО «**» о страховом возмещении. Свои требования Ледовской А.В. мотивировал тем, что 21.01.2014 г. в произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 322132 per. знак ** собственником которого является он, Ледовской А.В.
В результате данного ДТП т/с ГАЗ 322132 per. знак ** были причинены механические повреждения.
В соответствии с законом об ОСАГО 11.02.2014 г. истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ОАО «**».
По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра транспортного средства, ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения истцу в размере 25 621 руб. 95 коп.
Данной суммы оказалось не достаточно для восстановительного ремонта т/с ГАЗ 322132 per. знак **
Им были организованы независимая оценка т/с ГАЗ 322132 per. знак **. Согласно отчету № ** ИП ** рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с ГАЗ 322132 per. знак ** с учетом износа деталей составляет 74 382 руб. 00 коп.
Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет:
74 382 - 25 621, 95 = 48 760 руб. 05 коп.
где:
74 382 - стоимость восстановительного ремонта согласно отчету
25 621, 95 - сумма выплаты ОАО «СГ «МСК»
48 760,05 - сумма неполученного страхового возмещения.
Также им были понесены расходы на оплату услуг независимой оценки т/с в размере 6 000 руб. 00 коп.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%.
Период просрочки с 12.03 2014 г( дата когда страховщик дожжен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по 16.07.2014 г. составляет 126 дня (на день подачи искового заявления).
Размер неустойки составляет (102 688,98 х 108 х 8,25%)/(100%х75) = 6 758 руб. 14 коп (на день подачи искового заявления).
05.05.2014 г. им была направлена ответчику претензия с просьбой выплатить суму неполученного страхового возмещения.
Ответ на данную претензию в установленный срок истцом не получен.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» (далее -Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, он просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией его права на получение страхового возмещения в сумме 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.
Согласно ст. 30 Закона недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
А так же в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме». В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Поэтому, в соответствии со ст. 12, 15,п.1 ст. 929, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, он просит:
-взыскать с ответчика ОАО «**» в лице филиала ОАО «**» в г. ** в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере в размере 48 760 руб. 05 коп.
-Расходы, понесенные на оплату независимой оценки в размере 6 000 руб. 00 коп.
-Неустойка в размере 6 758 руб. 14 коп
- Моральный вред в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.
- Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
- Взыскать с ответчика судебные расходы:
- расходы на представителя - 20 000 руб. 00 коп,
- расходы на составление доверенности - 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.
- расходы связанные с комиссией банка - 200 руб. 00 коп.
- расходы на нотариальное заверение копий документов - 200 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель Ледовского А.В. требования истца поддержал и в обоснование их привёл доводы аналогичные вышеуказанным по тексту.
В судебном заседании представитель ОАО « **» требований не признал, и в обоснование своих возражений пояснил, что
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 11.02.2014 года между Ледовским А.В. и ОАО «**» был заключен договор ОСАГО сроком на один год. Ледовской А.В свои обязательства выполнил, оплатил, причитающиеся суммы по договору.
21.01.2014 г. в произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 322132 per. знак ** собственником которого является Ледовской А.В.. В результате данного ДТП т/с ГАЗ 322132 per. знак ** были причинены механические повреждения.
В соответствии с законом об ОСАГО 11.02.2014 г. истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ОАО «**». Данный случай был признан страховым и по результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра транспортного средства, ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения истцу в размере 25 621 руб. 95 коп., которые перечислены.
Однако, данной суммы оказалось не достаточно для восстановительного ремонта т/с ГАЗ 322132 per. знак ** и истцом была организована независимая оценка т/с ГАЗ 322132 per. знак **. Согласно отчету № ** рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с ГАЗ 322132 per. знак **, с учетом износа деталей, составляет 74 382 руб. 00 коп.
Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет:
74 382 - 25 621, 95 = 48 760 руб. 05 коп.
где:
74 382 - стоимость восстановительного ремонта согласно отчету
25 621, 95 - сумма выплаты ОАО «**»
48 760,05 - сумма неполученного страхового возмещения. Данная сумма ответчиком не опровергнута ответчиком, ответчик не потребовал проведения экспертизы. Следовательно, суд считает, что данная сумма недоплаты истцом доказана.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии со ст. ст.12, 235- 239 ГК РФ суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг независимой оценки т/с в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией и не опровергнуто ответчиком. Следовательно, на основании ст. 1064,15, 12,ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%.
Период просрочки с 12.03 2014 г дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) и по 16.07.2014 г. составляет 126 дня (на день подачи искового заявления).
Следовательно, размер неустойки составляет (102 688,98 х 108 х 8,25%)/(100%х75) = 6 758 руб. 14 коп (на день подачи искового заявления).
05.05.2014 г. истцом была направлена ответчику претензия с просьбой выплатить суму неполученного страхового возмещения.
Ответ на данную претензию в установленный срок истцом не получен.
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 6758 рублей за нарушение сроков исполнение обязательства.
В обоснование требований по компенсации морального вреда и штрафа истец сослался на то, что согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» (далее -Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Однако с данными доводами истца согласиться нельзя, так как Закон «О защите прав потребителя» применим к договорам по ОСОГО лишь в части освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска и по выбору альтернативной подсудности предъявления исков. Суд не может согласиться с доводами истца, что по закону ОСАГо была оказана ответчиком услуга. Поскольку данный договор был заключен в связи с велением государства исполнять данные обязательства, а поэтому закон о защите прав потребителя не является добровольным и не может быть на него распространён закон «О защите прав потребителя» в соответствии с которым истец просит взыскать моральный вред и штраф. Истец обратился с иском по защите имущественных правоотношений, следовательно, требования ст.151 ГК РФ не могут быть применены к его правоотношениям. Суд считает необходимым, в соответствии со ст.10 ГК РФ, отказать истцу в удовлетворении данных требований.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
А так же в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме».
Следовательно, на основании ст.1064, 15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление доверенности - 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.; расходы связанные с комиссией банка - 200 руб. 00 коп.; расходы на нотариальное заверение копий документов - 200 руб. 00 коп..
Истцом понесены расходы на представителя - 20 000 руб. 00 коп, что подтверждено документами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Следовательно, разумным пределом суд считает не 20000 рублей, а 5000 рублей, которые и подлежат взысканию. В остальной же части требований следует отказать так как данные услуги явно завышены исходя из конкретного дела.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 12, 15, п.1 ст. 929, 1064 Гражданского Кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.194-198, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «**» в пользу Ледовского А. В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере в размере 48 760 руб. 05 коп.
Взыскать с ОАО «**» в пользу Ледовского А. В. расходы, понесенные на оплату независимой оценки в размере 6 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ОАО « «**» в пользу Ледовского А. В. неустойка в размере 6 758 руб. 14 коп
Взыскать с ОАО «**» в пользу Ледовского А. В. расходы на составление доверенности - 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.
Взыскать с ОАО «**» в пользу Ледовского А. В. расходы, связанные с комиссией банка - 200 руб. 00 коп
Взыскать с ОАО «**» в пользу Ледовского А.В.. ; расходы на нотариальное заверение копий документов - 200 руб. 00 коп..
Взыскать с ОАО «**» в пользу Ледовского А.В. расходы на представителя в сумме 5000 рублей.
В требовании Ледовского А.В. к ОАО «**» о взыскании судебных расходов в сумме 15000 рублей - отказать.
В требовании Ледовского А.В. к ОАО «**» о взыскании морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.- отказать.
В требовании Ледовского А.В. к ОАО «**» о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя –отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский суд.
Судья Якименко И.И.
