Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело №12- 39/2014
Р Е Ш Е Н И Е
«05» августа 2014 г. г.Котельниково
Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу директора Муниципального казенного образовательного учреждения Нагольненская средняя общеобразовательная школа Котельниковского муниципального района Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное образовательное учреждение Нагольненская средняя общеобразовательная школа Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее – МКОУ Нагольненская СОШ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей в доход государства.
Директор МКОУ Нагольненская СОШ Ветрова Н.Н. обратилась в Котельниковский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области, указывая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по тем основаниям, что мировым судьей были нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу. В жалобе директор МКОУ Нагольненская СОШ просит отменить судебное постановление.
Представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении дела, возражений не представил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание представитель МЧС России Отделения надзорной деятельности по Котельниковскому району не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Как следует из материалов дела, МКОУ Нагольненская СОШ до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило в полном объеме предписание главного государственного инспектора Котельниковского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно: на объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жёсткости по ГОСТ 53325-2009. При отсутствии на объекте персонала ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме. На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме. При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре.
Признавая МКОУ Нагольненская СОШ виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что вина юридического лица подтверждена собранными по делу доказательствами, в частности предписанием по устранению требований пожарной безопасности, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки, протоколом об административном правонарушении и актом проверки юридического лица.
Однако с этими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют положениям закона и обстоятельствам дела.
В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения МКОУ Нагольненская СОШ к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение предписания начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мировым судьей о привлечении МКОУ Нагольненская СОШ к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МКОУ СОШ №1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения Нагольненская средняя общеобразовательная школа Котельниковского муниципального района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.
Федеральный судья Л.И.Молодцова
