Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело №2-648/14
Решение
именем Российской Федерации
5 августа 2014 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
с участием представителя истца Сагитов А.Н. – Закирзянова М.М.,
представителей ответчика садового товарищества «Архитектор» Валитовой Р.Х.,
ответчика Евдокимова Н.И.,
представителя ответчиков Уразаевой Л.Р.,
представителя третьего лица Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Апанасенко Н.П.,
при секретаре Денисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитов А.Н. к садовому товариществу «Архитектор» и Евдокимова Н.И. о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Сагитов А.Н. обратился в Пестречинский районный суд РТ с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у СТ «Архитектор» земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается членской книжкой с имеющееся в ней соответствующей записью. Членские взносы и налоги на земельный участок он оплачивал ежегодно, о чем имеются квитанции об оплате. В конце 2013 года он решил возвести на данном земельном участке строение, однако выяснилось, что земельной участок ранее был предоставлен Евдокимова Н.И., хотя она от него отказалась и был продан ему. Спустя некоторое время Евдокимова Н.И. изъявила желание возвратить земельный участок и зарегистрировала на него право собственности.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика СТ «Архитектор» Валитова Р.Х., ответчик Евдокимова Н.И. и их представитель Уразаева Л.Р. исковые требования не признали и пояснили, что указанный выше земельный участок предоставлялся Евдокимова Н.И., что подтверждается Государственным актом, на основании которого она зарегистрировала право собственности в регистрирующем органе.
Представитель третьего лица Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Апанасенко Н.П. в удовлетворении иска возражала, поскольку Государственный акт никем не отменен, а СТ «Архитектор» в данном случае, не мог быть продавцом земельного участка Евдокимова Н.И. Кроме того, распоряжение земельными участками находящимися в садовых обществах и товариществах, возложено законом на исполнительную власть органов местного самоуправления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, посредством признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).
В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сагитов А.Н. была выдана членская книжка садовода №, в которой имеются записи о внесении: ДД.ММ.ГГГГ целевого взноса в размере <данные изъяты>, для целей «покупка», ДД.ММ.ГГГГ членских взносов и земельного налога в размере <данные изъяты>, что также подтверждается квитанциями № и 48.
Однако, как усматривается из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, выписки из ЕГРП и копии свидетельства о государственной регистрации права №, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Евдокимова Н.И. на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии кадастрового паспорта на указанный выше земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в графе правообладатель указана Евдокимова Н.И., на основании того же Государственного акта.
Как показала суду ответная сторона, речь идет об одном и том же земельном участке, Евдокимова Н.И. действительно хотела его продать, однако потом ее намерения изменились. Оплата последней членских и целевых взносов, а также земельного налога, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что отсутствуют сведения о недействительности Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного, (постоянного) пользования землей №, а также документов, явившихся основанием для его выдачи, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Доказательств, свидетельствующих наступление обстоятельств, являющихся основанием для прекращения права собственности Евдокимова Н.И. на вышеуказанный земельный участок, в материалах дела не имеется, договор купли-продажи спорного земельного участка, передаточный акт, либо иной документ о его передаче, сторонами не подписывался.
Таким образом, суд находит, что допустимым доказательством заключения между сторонами сделки по купле-продаже земельного участка согласно действующему гражданскому законодательству может быть только составленный в письменной форме договор купли-продажи.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> между сторонами заключен не был, право собственности на спорный земельный участок в настоящее время зарегистрировано в установленном законом порядке за Евдокимова Н.И., а поэтому требования истцовой стороны о признании права собственности на земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они не основаны на законе, а также не представлены убедительные и бесспорные доказательства в обоснованности своих исковых требований, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иные доводы и утверждения истцовой стороны не могут влиять на существо принимаемого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Сагитов А.Н. к садовому товариществу «Архитектор» и Евдокимова Н.И. о признании права собственности на земельный участок, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий:
