Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело №2-2938/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Пименова И.И.,
при секретаре Жидковой Т.С.,
с участием истицы Скатовой Л.А. и ее представителя Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скатовой Л.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Вымпел» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ЖСК «Вымпел» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и просит признать решение признать решения общего собрания членов ЖСК «Вымпел» от 09.12.2013 г. в части признания работы председателя правления ФИО6 и бухгалтера ФИО5 за период 2013 года удовлетворительной; оставления действующего председателя правления ФИО6 на второй срок с 11.12.2013 г. по 11.12.2015 г.; оставления прежнего состава правления и до избрания членами правления ФИО10 и ФИО11; повышения размера обязательного взноса на содержание и текущий ремонт жилья до 12 рублей, оплаты в отопительный сезон оператору теплового узла 500 рублей + подоходный налог, недействительным. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственницей квартиры № в доме № по <адрес>. С октября 2002 года она также являюсь членом Жилищно-строительного кооператива «Вымпел». В конце ноября, в начале декабря 2013 года и собственники жилых помещений, и члены кооператива были уведомлены Правлением ЖСК о проведении 09.12.2013 г. в 19.00 часов собрания с местом проведения - в подвале 1-го подъезда. На повестку дня общего собрания были поставлены три вопроса: 1) отчет ревизионной комиссии; 2) выбора председателя правления; 3) разное. Однако 09.12.2013 г. собрание не состоялось. В последующем она была свидетелем того, что члены правления ходили по квартирам и собирали подписи. Как назывался тот документ или та информация, за которую собирались подписи, она сказать не может, поскольку названия он не имел. На листе бумаги формата А-4 в альбомной раскладке сверху было написано: «ЖСК «Вымпел». После этой записи под номерами шли другие записи: «Увеличить зарплату дворнику, избрать ФИО6 и т.п.», точно она не помнит. После этого на данном листе бумаги и на других, приложенных к нему шла таблица списка номеров квартир и их собственников, в которой расписывались. Она в своей графе указала, что собрание не состоялось, и сбор подписей является незаконным. 08.01.2014 г. она получила платежное извещение на оплату за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2013 года. Ознакомившись с платёжным извещением, она увидела, что размер обязательного взноса на «Содержание жилого помещения» увеличен на 2,00 рубля, т.е. вместо 10,00 рублей - 12,00 рублей. Вопросы утверждения годового финансово-хозяйственного плана и отчёта о его выполнении, установления размера обязательных платежей и взносов членов Кооператива, образовании специальных фондов Кооператива, в том числе резервного, на восстановление и проведение ремонта и оборудования Кооператива в соответствии с пунктом 8.8 Устава ЖСК «Вымпел» в редакции от 19.02.2012 г. относятся к исключительной компетенции его собрания членов кооператива, которое согласно статье 116 Жилищного кодекса РФ и п.7.1 Устава ЖСК «Вымпел» является высшим органом управления Кооператива. Поскольку она, как член ЖСК «Вымпел», имеет право знакомиться с информацией и документами, касающимися деятельности Кооператива, она попыталась выяснить, когда и каким органом управления был установлен новый размер обязательного взноса (платежа) на содержание и текущий ремонт жилья. Председатель правлении ЖСК «Вымпел» сообщила, что такое решение об увеличении размера обязательного платежа принято на собрании 09.12.2013 г. Тогда 06.02.2014 г. она обратилась к председателю правления ЖСК «Вымпел» ФИО6 с письменным заявлением, с просьбой выдать ей надлежаще заверенные копии протокола собрания от 09.12.2013 г. с приложением подписей собственников жилья, отчёта председателя правления ЖСК «Вымпел» за 2013 год и акта ревизионной комиссии ЖСК «Вымпел» за 2013 год. В связи с тем, что в установленный срок ответа на своё письменное обращение она не получила, 04.04.2014 г. я обратилась с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области. Только после ее обращения в Госжилинспекцию в конце апреля 2014 года она получила ксерокопию протокола №2 от 09.12.2013 г. Решения, принятые общим собранием членов ЖСК «Вымпел» от 09.12.2013 г., изложенные в протоколе №2, считает незаконными, нарушающими ее права по следующим основаниям. Во-первых, из письменного объявления о проведении собрания 09.12.2013 г. невозможно установить, какое именно собрание созывалось правлением ЖСК «Вымпел» 09.12.2013 г. Данное обстоятельство является существенным, поскольку в зависимости от статуса этого собрания общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома или общее собрание членов ЖСК «Вымпел» должна определяться повестка дня и вопросы, по которым принимаются решения (компетенция собрания). Во-вторых, как следует из протокола №2, общее собрание членов ЖСК «Вымпел» было проведено 09.12.2014 г. в форме заочного голосования в порядке, определяемом п.6 ст.146 Жилищного кодекса РФ. В связи с тем, что товарищества собственников жилья и жилищно-строительные кооперативы по своей организационно-правовой форме различны, порядок их деятельности также отличается, как и права и обязанности членов этих некоммерческих организаций. Организация и деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов, правовое положение их членов регулируется разделом Уставом ЖК РФ и Уставом ЖСК «Вымпел». Порядок проведения общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования данными нормами не предусмотрен. Таким образом, нарушен порядок созыва и проведения этого собрания. Из самого текста протокола №2 невозможно сделать вывод о проведении собрания в форме заочного голосования, так как председатель ревизионной комиссии ФИО7 перед кем-то отчитывалась, кем-то при неизвестных обстоятельствах были избраны председатель и секретарь собрания. Если исходить из порядка проведения собрания, предусмотренного для общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии со статьями 44-48 Жилищного кодекса РФ, то и в этом случае порядок созыва и проведения собрания также не соответствует нормам действующего законодательства. При проведении собрания от 09.12.2013 г. информация о его проведении в форме заочного голосования не доводилась до членов ЖСК и собственников помещений. Также в сообщении о проведении общего собрания отсутствовала информация о дате окончания приема решений, место или адрес, куда должны были быть переданы такие решения, порядок и место ознакомления с информацией и материалами, которые должны были быть представлены на данном собрании. В связи с этим она была лишена возможности ознакомиться с актом ревизионной комиссии, отчётом председателя и правления ЖСК, оценить их работу. Кроме этого, было нарушено её право на свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Вымпел», об оказанных услугах и о выполненных работах по содержанию и ремонту и общего имущества, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, что лишило меня возможности анализировать предыдущие расходы, чтобы определять будущие. По предложению председателя общего собрания ФИО8 председателем правления ЖСК «Вымпел» «на второй срок с 11.12.2013 г. по 11.12.2015 г. оставлена действующий председатель ФИО6». ФИО6 собственником какого-либо помещения, расположенного в многоквартирном доме № по <адрес> в <адрес>, не является. Соответственно, ФИО6 не является и членом ЖСК. Таким образом, председатель правления избирается из членов правления,а не оставляется на «новый срок». А ФИО6, не будучи членом жилищно-строительного кооператива, не имеет право быть избранной в правление ЖСК «Вымпел» и председателем правления кооператива. Согласно протоколу №2 от 09.12.2013 г. ФИО9 предложила повысить размер обязательного платежа по «Содержанию жилья» с 10 до 12 рублей в связи с выявлением ревизионной комиссией недостаточности ранее взимаемой суммы. Увеличение размера ФИО9 обосновала большими расходами на ксерокопирование документов именно для меня и по моим заявлениям, не представив никаких доказательств. Кроме этого, было предложено увеличить зарплату дворнику «до 4000 руб. + подоходный налог, в отопительный сезон платить оператору теплового узла 500 рублей + подоходный налог». Данное решение противоречит нормам действующего законодательства и нарушает ее права. Обоснованность предлагаемого размера обязательного платежа по «Содержанию жилья» никто не представил, финансово-хозяйственного плана также никто не представлял. Более того, представленная ей председателем правления ЖСК ФИО6 «Структура тарифа 12,00 с 1 кв.м. по содержанию и текущему ремонту жилья на 2014 год», утверждённая правлением ЖСК «Вымпел» совершенно не соответствует информации, содержащейся в протоколе №2 от 09.12.2013 г. Кроме этого, размер зарплаты дворника, определённый решением собрания - 4000 рублей, а согласно Структуре тарифа - 4600 рублей,на собрании - оплата оператора теплового узла 500 рублей, а согласно Структуре тарифа такой должности в ЖСК «Вымпел» нет. Кроме того, в представленном протоколе отсутствуют сведения о том, сколько членов ЖСК «Вымпел» участвовали в голосовании и каким количеством голосов приняты решения.
Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истицу и ее представителя, и исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Гражданское судопроизводство осуществляется, согласно ст.12 ГПК РФ, на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.
В судебном заседании установлено, что Скатова Л.А. является собственником квартиры № в жилом многоквартирном доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Данный дом находится в управлении ЖСК «Вымпел», членом которого является истица.
Как указывает истица, в конце ноября - начале декабря 2013 года и собственники жилых помещений, и члены кооператива были уведомлены Правлением ЖСК о проведении 09.12.2013 г. в 19.00 часов собрания с местом проведения - в подвале 1-го подъезда. На повестку дня общего собрания были поставлены три вопроса: 1) отчет ревизионной комиссии; 2) выбора председателя правления; 3) разное. Однако 09.12.2013 г. собрание не состоялось. Данный факт ответчиком не оспаривается и считается установленным.
08.01.2014 г. Скатова Л.А. получила платежное извещение на оплату за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2013 года, из которого она узнала, что размер обязательного взноса на «Содержание жилого помещения» увеличен на 2,00 рубля, т.е. вместо 10,00 рублей - 12,00 рублей.
Как она узнала со слов председателя правления ЖСК «Вымпел», данное решение было принято на собрании 09.12.2013 г.
Суду истицей был представлен протокол №2 общего собрания в форме заочного голосования ЖСК «Вымпел» от 09.12.2013 г., на котором были приняты решения о признании работы председателя правления ФИО6 и бухгалтера ФИО5 за период 2013 года удовлетворительной; оставлении действующего председателя правления ФИО6 на второй срок с 11.12.2013 г. по 11.12.2015 г.; оставлении прежнего состава правления и до избрании членами правления ФИО10 и ФИО11; повышения размера обязательного взноса на содержание и текущий ремонт жилья до 12 рублей, оплаты в отопительный сезон оператору теплового узла 500 рублей + подоходный налог.
Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как указывает истица, оспариваемым протоколом ей нанесен материальный ущерб, так как согласно ему повышена плата за содержание жилого помещения.
На основании ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).
На основании ч.3 и ч.4 ст.47 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Как указывает истица, при проведении собрания от 09.12.2013 г. информация о его проведении в форме заочного голосования не доводилась до членов ЖСК и собственников помещений.
Также в сообщении о проведении общего собрания отсутствовала информация о дате окончания приема решений, место или адрес, куда должны были быть переданы такие решения, порядок и место ознакомления с информацией и материалами, которые должны были быть представлены на данном собрании. Данный факт ответчиком в судебном заседании опровергнут не был.
Таким образом, процедура проведения общего собрания ответчиком, по мнению суда, была нарушена - вопросы, вынесенные на голосование, не соответствуют нормам действующего законодательства, а именно не представлено доказательств уведомления о проведении общего собрания в соответствии с п.4 ст.45 ЖК РФ, вручение бюллетеней под роспись собственникам, в бюллетенях не содержится сведений, являющихся обязательными в силу п.3 ст.47 ЖК РФ (отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности).
В силу ч.3 ст.146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Судан не было представлено доказательств наличия кворума для признания правомочности общего собрания.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что инициатор проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, по инициативе которого оно было созвано, сообщил истцу о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении вышеуказанного собрания было направлено истцу заказным письмом или вручено им под роспись либо размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме; в сообщении о проведении собрания были указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрании; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Ответчиком не представлены сами бюллетени для голосования.
Отчет о проведении общего собрания в форме заочного голосования 09.12.2013 г. собственникам не предоставлялся.
Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к мнению, об обоснованности заявленных исковых требований.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительными решение общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Вымпел» от 09.12.2013 г. в части признания работы председателя правления ФИО6 и бухгалтера ФИО5 за период 2013 года удовлетворительной; оставления действующего председателя правления ФИО6 на второй срок с 11.12.2013 г. по 11.12.2015 г.; оставления прежнего состава правления и до избрания членами правления ФИО10 и ФИО11; повышения размера обязательного взноса на содержание и текущий ремонт жилья до 12 рублей, оплаты в отопительный сезон оператору теплового узла 500 рублей + подоходный налог.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Вымпел» в пользу Скатовой Л.А. судебные расходы в размере 200 рублей 00 коп. (двухсот рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.
Судья:
