Дата принятия: 05 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
«05» августа 2014 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, М.Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обосновании жалобы указав, что мировым судьей не учтено отсутствие в материалах дела объективных доказательств наличия его вины в совершении правонарушения. Кроме того, считает нарушенным его право на предоставление объяснения и замечаний на внесение изменений и дописок в протокол об административном правонарушении. Также считает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено мировым судьей за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании М.Р.Р. жалобу поддержал и дал объяснения, аналогичные изложенному в жалобе.
Выслушав М.Р.Р., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд, выслушав доводы М.Р.Р., о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку он совершил обгон транспортного средства вне зоны действия запрещающих дорожных знаков «Обгон запрещен», суд находит не состоятельными, как попытку избежать ответственности, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения им административного правонарушения, заявителем не представлено.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 ч. М.Р.Р., управляя а/м Мitsubishi Pajero Sport, г/н №, на 57 км а/д Кропачево-Месягутово-Ачил, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20"Обгон запрещен".
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом, а именно, протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом сотрудника ГИБДД.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что М.Р.Р. в нарушение требований п.п. 1.3, 3.20 Правил дорожного движения РФ, был осуществлен обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки.
Действия сотрудников ИОБДПС ГИБДД МВД по РБ, а также протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом М.Р.Р. не обжалованы.
Довод М.Р.Р. об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья считает несостоятельным, поскольку материал об административном правонарушении в отношении М.Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлен по ходатайству о передачи дела по месту жительства мировому судье судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан согласно определения мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности М.Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.
Административное наказание назначено М.Р.Р. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Также суд считает, что существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а также в ходе рассмотрения мировым судом данного дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу М.Р.Р. - без удовлетворения.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Л.Н. Абдрахманова
