Решение от 05 августа 2014 года

    Дело № 2-2286/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 августа 2014 года                                                                г. Новый Уренгой
 
    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Серовой Т.Е.,
 
    при секретаре Курмаковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко АН к ООО «Росгосстрах», Кулагину ЮН о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что 01 апреля 2014 года в 12-00 часов на автодороге Сургут-Салехард 807 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Митсубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением и Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] под управлением Кулагина Ю.Н.. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Кулагин Ю.Н.. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Митсубиси Паджеро Спорт получил технические повреждения. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость восстановления повреждённого транспортного средства Митсубиси Паджеро Спорт с учётом износа составляет 540 021 рубль. Полагает, что имеет право на возмещение вреда в размере 540 021 рубль. Указанный ущерб должен быть возмещен, как виновником причинённого ущерба, так и страховой компанией. Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства Митсубиси Паджеро Спорт застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Согласно законодательства об ОСАГО максимальный размер страховой выплаты не должен превышать 120 000 рублей. Считает, что ООО «Росгосстрах» должно выплатить ему денежные средства в размере 120 000 рублей. Остальную часть ущерба в размере 420 021 рубль должен выплатить виновник. При обращении в страховую компанию ему была произведена страховая выплата в размере 89 952 рубля 38 копеек. Недоплаченная страховая выплата составляет 30 047 рублей 62 копейки. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в размере 30 047 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу; взыскать с Кулагина Ю.Н. причиненный материальный ущерба в размере 420 021 рубль, убытки за проведение оценки в размере 9 000 рублей, убытки за эвакуацию транспортного средства в размере 10 000 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 7 691 рубль; взыскать с ответчиков убытки за сбор документов, консультативные услуги и составление искового заявления в размере 10 000 рублей, оплаченные услуги представителя в размере 20 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя – адвоката Реберга Д.В.
 
    Представитель истца - Реберг Д.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Кулагин Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставили, об отложении дела не ходатайствовали.
 
    Третье лицо ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС (л.д.9, 10).
 
    01 апреля 2014 года в 12 час. 00 мин на автодороге Сургут-Салехард 807 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащего Кулагину Ю.Н. и под его управлением, и Митсубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащего Тарасенко А.Н. и под его управлением.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении от 01.04.2014 года Кулагин Ю.Н., управляя транспортным средством Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак [суммы изъяты],принадлежащим ему на праве собственности, 01.04.2014 года в 12-00 часов на 807 км. автодороги Сургут-Салехард нарушил п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, а именно не учел интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил выезд транспортного средства на полосу встречного движения с последующим столкновением с транспортным средством, двигающимся во встречном направлении (л.д.12, 13).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], были причинены повреждения: капот, левая блок-фара, передний бампер, левое переднее крыло, передний левый колесный диск, шина левого переднего колеса, подвеска переднего левого колеса, левое зеркало заднего вида, левая передняя и задняя двери, молдинг передней левой двери, молдинг переднего левого крыла, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).
 
    В соответствии со ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 14.1. Федерального Закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Статьей 26.1 названного Закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
 
    Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
 
    Решением Президиума Российского Союза автостраховщиков от 26.06.2008 года утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков. Данным Соглашением между членами РСА установлен порядок и условия осуществления расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
 
    Согласно п. 4.3. Соглашения страховщик причинителя вреда обязан возместить Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления расчетов с ним, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат, в размере и в порядке, установленными Разделом 5 Соглашения.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д.14).
 
    15 апреля 2014 года Тарасенко А.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ответчик произвел истцу страховое возмещение в размере 89 952 рубля 38 копеек, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.15).
 
    Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению причиненный вред. Размер ущерба, подлежащий возмещению, определяется стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом степени износа самого имущества на момент повреждения, в связи с чем, суд приходит к выводу в части взыскания материального ущерба о применении процента износа с учетом времени эксплуатации и состоянии автомобиля истца.
 
    Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составила 540 021 рубль (л.д.20-52).
 
    Отчет об оценке рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, составленный ООО «Агентство оценки и консалтинга» основан на непосредственном осмотре автомобиля специалистом-оценщиком, при этом учтены все повреждения, полученные при ДТП, приведены рыночные цены на детали, материалы и услуги по восстановлению автомобиля, сложившиеся в регионе.
 
    Учитывая, что заключение специалиста является одним из доказательств, оценочные исследования, проведенные в рамках настоящего дела, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.
 
    Выводы отчета об оценке, подтверждаются справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, осмотром автомобиля, фотографиями транспортного средства, которыми подтверждается наличие у автомобиля значительных повреждений.
 
    Таким образом, оснований сомневаться в результатах проведенной оценки у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Следовательно, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать максимальный размер страховой выплаты, и включает в себя, в том числе стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата.
 
    Как следует из материалов дела, истец оплатил за оценку рыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ООО «Агентство оценки и консалтинга» 9 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией и кассовым чеком (л.д.18).
 
    Таким образом, с учетом выплаченной истцу страховой суммы в размере 89 952 рубля 38 копеек, ответчик ООО «Росгосстрах» должен выплатить истцу денежные средства в размере 30 047 рублей 62 копейки, включая расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей (120 000 руб. – 89 952,38 руб.).
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Кулагина Ю.Н. разницы между суммой причиненного ущерба и максимальной страховой выплатой суд приходит к следующему.
 
    В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ взыскивается с причинителя вреда.
 
    Разница между фактически причиненным размером ущерба, фактически выплаченной, а также подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, без учета расходов по оплате услуг оценщика - 111 000 руб. (120 000 руб. – 9 000 руб.), составляет 429 021 руб. (540 021 руб. – 111 000 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда - ответчика Кулагина Ю.Н.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец, в связи с неисполнением ответчиком ООО «Росгосстрах» своих обязательств, не имеет возможности восстановить свой автомобиль, пользоваться им, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
 
    Рассматривая требования истца о возмещении расходов, которые он произвел для восстановления своего нарушенного права, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Как следует из материалов дела, истец оплатил за услуги по эвакуации разбитого автомобиля с места ДТП в общей сложности 10 000 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками ИП Заплитный Д.М. от 01.04.2014 года на сумму 7 000 рублей и товарным чеком ООО «Автомиг» от 07.04.2014 года на сумму 3 000 рублей (л.д.53, 54).
 
    Данные суммы суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика Кулагина Ю.Н.
 
        Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которая закрепляет право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, истцом затрачены денежные средства в сумме 30 000 рублей на юридические услуги: подготовка (составление) претензии, подготовка (составление) искового заявления, представительство в суде, что подтверждается квитанциями от 8.05.2014 года № 228 на сумму 5 000 рублей, № 229 на сумму 5 000 рублей, № 230 на сумму 20 000 рублей (л.д.55).
 
    Учитывая объем оказанной адвокатом Ребергом Д.В. юридической помощи, степень сложности дела, суд находит, что сумма в 15 000 рублей, будет соответствовать требованиям разумности. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 982,5 руб. (6,55%), с Кулагина Ю.Н. – 14 017,5 руб. (93,45%).
 
    Кроме того, материалами дела установлено, что в связи со страховым случаем, имевшим место 01.04.2014 года, Тарасенко А.Н. в адрес филиала ООО «Росгосстрах» была подана претензия о возмещении разницы между фактическим ущербом и выплаченной страховой суммой (л.д. 19), которая была получена ими 02.06.2014 года и оставлена без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, при исчислении размера штрафа, следует учитывать, страховое возмещение, взысканное в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в размере 30 047,62 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
 
    Таким образом, размер штрафа, взыскиваемого со страховой компании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составит 16 523,81 руб. (30 047,62 руб. + 3 000 руб.) / 2.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Кулагина Ю.Н. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 691 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 826 руб. 62 коп. (исходя из удовлетворенных материальных требований в сумме 47 553,99 руб. и требований нематериального характера).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тарасенко АН страховое возмещение в размере 30 047 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 982 рубля 50 копеек, штраф в размере 16 523 рубля 81 копейка.
 
    Взыскать с Кулагина ЮН в пользу Тарасенко АН в возмещение ущерба 429 021 рубль, убытки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 017 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 691 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 1 826 рублей 62 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                       Т.Е. Серова