Решение от 05 августа 2014 года

Дело № 2-2248/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новый Уренгой                                        05 августа 2014 года
 
    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
 
    Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
 
    при секретаре Ким А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуренко ОЗ к Масленникову АЕ о взыскании долга по договору займа,
 
    с участием представителя истца Гимаева А.В., ответчик Масленников А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11 октября 2013 года согласно договору займа Масленников А.Е. получил от Гуренко О.З. 50 000 рублей, которые обязался 01 декабря 2013 года, что подтверждается распиской. По требованию заимодавца денежные средства не возвращены.
 
    Дело инициировано иском Гуренко О.З., которая предъявила требование о взыскании суммы займа 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 406, 25 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 1 972, 19 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Гимаев А.В. заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик Масленников А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истицы суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
        Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
        В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).
 
    Как установлено, 11 октября 2013 года между Гуренко О.З. и Масленниковым А.Е. заключен договор займа, согласно которому Гуренко О.З. предоставила Масленникову А.Е. в займ денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств определен сторонами 01 декабря 2013 года.
 
        Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
        Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).
 
        В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
        До настоящего времени обязательство по возврату займа Масленниковым А.Е. не исполнено, что подтверждается, в том числе, нахождением долговой расписки у заимодавца, подлинник которой исследован в судебном заседании.
 
        Учитывая изложенное, требования Гуренко О.З. о взыскании с Масленникова А.Е. суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Размер процентов определен на основании ставки банковского процента, установленного Указанием ЦБ Российской Федерации от 13 сентября 2012 года, в размере 8,25%.
 
    Из содержания расписки следует, что ответчик, получив денежные средства от Гуренко О.З. в размере 50 000 рублей, обязывался возвратить данную сумму в срок до 01 декабря 2013 года.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный стороной истицы, принимается судом, поскольку является математически правильным, и не опровергнут стороной ответчика.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.811 ГК РФ на ответчика также подлежит возложению обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 406, 25 рублей: 50 000 х 8,25 % /100 / 360 х 210 (количество дней просрочки исполнения обязательства).
 
    Что касается требований о компенсации морального вреда, то они подлежат отклонению ввиду следующего.
 
    В силу ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их не исчерпывающий перечень приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др. В случаях нарушения иных прав, то есть имущественных, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом.
 
    В рассматриваемом случае переживания и лишения, нравственные страдания истицы по поводу неисполнения Масленниковым А.Е. обязательств по возврату в установленный срок суммы займа не относятся к личным неимущественным правам, в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.
 
    Истицей также заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 15 000 рублей и за составление нотариальной доверенности 1 500 рублей.
 
    В силу положений ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 07 июня 2014 года Гуренко О.З. оплатила представителю Гимаеву А.В. 15 000 рублей за оказание юридических услуг, а именно: составление искового заявления и представление ее интересов при рассмотрении данного дела.
 
    Из материалов дела следует, что представитель истицы составил иск, а также принимал участие в одном судебном заседании 05 августа 2014 года.
 
    С учетом уровня сложности рассматриваемого гражданского дела, характера спора, времени участия представителя в судебном заседании при отсутствии ответчика, с учетом объема юридической помощи, оказанной представителем, частичного удовлетворения заявленных требований суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 15 000 рублей явно завышена, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности.
 
    В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 6 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в оставшейся части надлежит отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Масленникова А.Е. подлежат также взысканию расходы, понесенные за составление нотариальной доверенности, в размере 1 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 972, 19 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Масленникова АЕ в пользу Гуренко ОЗ задолженность по договору займа в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 406, 25 рублей, судебные расходы в сумме 9 472, 19 рублей.
 
    В удовлетворении требований Гуренко ОЭ к Масленникову АЭ о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей отказать.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
 
    Судья                                                         В.Е. Литвинов
 
    СПРАВКА:
 
    Мотивированное решение составлено 11 августа 2014 года.
 
    Судья                                                         В.Е. Литвинов