Решение от 05 августа 2014 года

    Дело № 2-134/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года             п. Шаля
 
    Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,
 
    с участием ответчика Александровой К.И.
 
    при секретаре Бушуевой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к Александровой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № и встречному иску Александровой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» о признании вышеназванного кредитного договора в целом и в его отдельных частях недействительными (ничтожными), исключении страхового взноса в сумме № рублей из общей суммы кредита и взыскании указанной суммы в её пользу, перерасчёте суммы её задолженности перед кредитной организацией и взыскании с истца в её пользу компенсации причинённого ей нарушением её прав, как потребителя, компенсации морального вреда в сумме № рублей,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» и Александровой К.И. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора займодавец предоставил заемщику нецелевой кредит в сумме № рублей, для оплаты товара, работ или услуг в торговой организации, а также для уплаты страхового взноса (на личное коллективное страхование) сроком на № месяца, а заемщик взяла на себя обязательство вернуть полученный кредит в установленные договором сроки и уплатить за пользование кредитом проценты – в размере № % годовых, ежемесячными платежами по №, с уплатой первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, между кредитной организацией и Александровой К.И. заключено соглашение о предоставлении ей платной услуги: направлении ей ежемесячных извещений на телефон сотовой связи с информацией по кредиту в сумме № рублей за каждое сообщение. Во исполнение указанного кредитного договора, займодавец перечислил Александровой К.И. денежные средства в сумме № рублей, которыми та воспользовалась. Из данной суммы кредита № рублей были перечислены на открытый ранее Александровой К.И. в данной кредитной организации расчётный счёт по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, из выданной суммы кредита были перечислены кредитором с согласия Александровой К.И., указанного в её письменном заявлении на страхование, поданного в Общество с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ Страхование жизни», № рублей для уплаты страхового взноса (на личное коллективное страхование) сроком на № месяца, по договору страхования, заключённому с названной страховой организацией на страховую сумму № рублей.
 
    Условия кредитного договора Александровой К.И. не выполнялись: после частичного погашения кредита от неё прекратились поступления в счёт погашения задолженности по кредиту.
 
    В связи с этим, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Александровой К.И. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Александровой К.И. задолженности по договору займа на общую сумму № и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк».
 
    В связи с поступлением в установленный законом срок возражений от Александровой К.И. определением мирового судьи вышеназванного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Заявителю рекомендовано разрешить спор в порядке искового производства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» обратилось в Шалинский районный суд <адрес> с иском к Александровой К.И. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №. Кроме того, они просят взыскать с ответчика убытки: государственную пошлину в размере №, уплаченную ими при подаче заявления о выдаче судебного приказа и судебные расходы по делу: № государственной пошлины, уплаченные при подаче данного искового заявления.
 
    Свои требования истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком Александровой К.И. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № №. На основании данного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме № рублей: потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретённых в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на № месяца. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заёмщик Александрова К.И. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору, дополнительным соглашениям к нему погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, при образовании просроченной задолженности кредитор вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном тарифами Банка. В соответствии с условиями кредитного договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и в порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик Александрова К.И. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование заёмными средствами и иную задолженность по кредитному договору. Это повлекло наложение штрафов и выставление требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Александровой К.И. по кредитному договору составляет №, в том числе задолженность по погашению основного долга №, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – №, задолженность по оплате извещений с информацией по кредиту №, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по исполнению договора №
 
    До подачи настоящего заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в их пользу с Александровой К.И. вышеуказанной суммы задолженности, уплатив при подаче заявления государственную пошлину в сумме 1 272 рубля 62 копейки. На основании заявления был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Однако, в дальнейшем определением мирового судьи данный судебный приказ был полностью отменён. Банку было разъяснено, что заявленное ими требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора; расходов, понесённых банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В связи с этим, банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 1 272 рубля 62 копейки., так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заёмщика кредитного договора.
 
    Истец просит взыскать с ответчика Александровой К.И. задолженность по оплате кредита, по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №, в том числе задолженность по погашению основного долга №, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – №, задолженность по оплате извещений с информацией по кредиту №, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по исполнению договора №. Также истец просит взыскать с ответчика убытки: судебные расходы по делу: государственную пошлину в размере №, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа и № государственной пошлины, уплаченной при подаче данного искового заявления.
 
    Ответчик Александрова К.И. обратилась со встречным иском о защите прав потребителя, ничтожности отдельных пунктов заключённого с истцом кредитного договора. В обоснование заявленного встречного иска она указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ ею была подписана анкета - заявка на открытие банковских счетов. Согласно информации, предоставленной в заявке, ей был предоставлен кредит в размере № рублей с процентной ставкой №% годовых. В соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке ведении банковских счетов (Далее Условия) они являются составной частью Кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой Заёмщика, сообщением банка, подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и грифами банка. Поскольку вышеперечисленные документы являются неотъемлемой частью договора, то они должны вручаться под роспись, при заключении кредитного договора. Между тем, при включении кредитного договора ею подписана только заявка - анкета. Кредитный эксперт не ознакомил её с Тарифами банка и условиями предоставления кредитов. Указанные документы ей вручены не были. Кредитным экспертом было объявлено о том, что с информацией об условиях и тарифами можно ознакомиться на стендах, расположенных в офисах банка, а также на интернет сайте. График платежей, предоставленный банком, не имеет никакого отношения ни к размеру кредита, ни к сроку его возврата. Размеры ежемесячных платежей и их количество не соответствуют условиям кредитного договора. Таким образом, кредитор не предоставил график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований предусмотренных: Гражданским Кодексом Российской Федерации; Федеральным Законом Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями); Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 года № 54-П (в редакции Положения, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 27.07.2001 года № 144-П); Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами иди иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной    организацией    или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме. В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно статьям 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» заключаемый банком с гражданами договор оформляется в письменном виде, в договоре должны быть указаны процентные: ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Из анализа указанных норм следует, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора. Дополнительно информация может быть предоставлена иным способом, обеспечивающим ознакомление до получения услуги. Поскольку информация о тарифах (изменении Тарифов) банка касается одного из основных потребительских свойств услуги банка, банк должен был предоставить потребителю такую информацию в той же форме, в которой был заключен договор, то есть в письменной форме представить непосредственно потребителю услуги. В отсутствии надлежащего согласования условий, банк не вправе требовать их выполнения. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом, или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьёй 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Из этого следует, что сумма и размер штрафов должны быть определены условиями договора, с указанием размера и порядка взимания штрафов в письменном виде. Таким образом, условие договора об обязанности оплатить штрафы по Тарифам, которые не были выданы заемщику в качестве составной части договора, являются незаконными. Поскольку условие об уплате штрафов в письменной форме не заключалось, оно является ничтожным (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не несёт никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения. Согласно п. № Условий услуги страхования оказываются по желанию Заёмщика, по выбранной Заёмщиком программе индивидуального страхования Заёмщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. Программа коллективного страхования реализуется Банком на основании договора страхования заключённого им со страховщиком. Согласие на включение Заёмщика в программу страхования подтверждается личной подписью в графе 51 Заявки. Поскольку ею согласие на включение её в программу коллективного страхования не подписывалось, в графе 51 Заявки её подпись отсутствует, кредитор заключил договор страхования без её согласия, что является навязыванием условия договора и услуги, не относящейся к предмету договора. Таким образом, заключение Банком и страховой компанией Договора страхования приводит к навязыванию ей как заемщику условий договора невыгодных для неё и не относящихся к предмету договора. Поскольку банком не предоставлено документальных доказательств заключения в отношении её договора страхования, копии договора в её адрес не направлялось, по её мнению, услуга страхования ей предоставлена не была. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию (глава 42, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предоставление кредита при условии оказания услуг личного страхования заемщика ущемляет права, установленные п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель, в случае если у него находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за свой счет заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения. Право банка, требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования законодательством Российской Федерации не установлено. Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, при получении в Банке кредита, у неё возникает обязанность застраховать только предмет залога. Поскольку договор кредита, включённый ею с банком, является договором кредита без передачи в залог банку имущества, то у банка отсутствуют основания требовать от неё осуществления какого-либо страхования, в том числе и включения в условия кредитного договора положения о подключении к Программе страхования. Согласно графы 28 Заявки страховой взнос на личное страхование – № рублей. В соответствии с этим, общая сумма кредита составила № рублей. Таким образом, она как заемщик при получении кредита в Банке обременялась обязанностью не только выплаты банку суммы Комиссии за подключение к Программе страхования, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора. Вышеуказанные действия банка увеличили её финансовые обязательства перед банком, несмотря на то, что она фактически не имела возможности воспользоваться денежными средствами. Принимая во внимание тот факт, что сумма Комиссии, которая включается в общую сумму кредита, списывалась с её расчетного счета в день перечисления общей суммы кредита на счет, а она фактически получила денежные средства в размере, уменьшенном на сумму Комиссии (графа 30 Заявки), то начисление процентов на сумму Комиссии является навязыванием ей условий кредитного договора невыгодных для неё. Полагает, что банк обязан вернуть ей незаконно начисленные проценты (расчёт прилагается). В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Поскольку ею согласия на страхование не давалось, доказательств оказания услуги страхования не предоставлено, считает взимание Комиссии за включение её в программу коллективного страхования незаконным. Согласно п. № Условий (стр. №) Банк имеет право полностью или частично передать свои права по кредиту и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по Кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Заёмщика Уступка Банком прав по Договору не влечет перевода, каких либо обязательств (долга) Банка по Договору. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого либо из своих обязательств по Договору не освобождает Заёмщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника. Согласно п. № Условий Банк имеет право раскрывать информацию о кредитах, задолженности по договору, Заёмщике и другую информацию агенту, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы. В п. № Условий Банком включено условие, согласно которого Заёмщик даёт своё согласие: на то, что банк уполномочен раскрывать третьим лицам положения Договора, на раскрытие хранящейся в банке персональной информации о заёмщике, на передачу банком третьим лицам функций хранения, учета и переработки персональной информации о заёмщике (без права предъявления претензии). Данные пункты противоречат Российскому законодательству, поскольку уступка права требования третьему лицу невозможна без обработки персональных данных третьим лицом, этот пункт Договора нарушает положения ст. 6 Закона "О персональных данных", так как договор не содержит условий предусматривающих право передачи разрешения на обработку информации переданных ею банку, третьим лицам. Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Указанный пункт также противоречит п.1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу п.2 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии со статьей 26 Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладам; своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну. Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Из изложенного следует, что Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Также необходимо иметь в виду, что в силу взаимосвязанных положений п. 1 ст.1 и п.5 ст.4 Закона "О защите прав потребителей", корреспондирующихся с нормами, установленными п.1 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", особенно с учетом общих запретов, предусмотренных п.4 ст.421 и п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора не вправе включать в договор условие, "разрешающее" нарушение банковской тайны. Кроме того, по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Поскольку Заёмщик не имеет возможности влиять на текст типовых документов, то указанные в данном пункте условия являются формальными и ничтожными, так как навязывание условий договора противоречит ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 1.5 «Условий Договора о предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов» поступившая на счёт сумма произведённого платежа погашает в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации: В первую очередь налоговые и приравненные к ним платежи, во вторую очередь возмещение страховых взносов, в третью очередь суммы комиссий банка, в четвёртую проценты за пользование кредитом, в пятую штрафы за просрочку исполнения требований, в шестую задолженность по возврату кредита, в седьмую штраф за просрочку исполнения требований.
 
    Указанная очерёдность противоречит Российскому законодательству.
 
    В соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года: «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04.12.2000 года) указано, что: при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применятся к кредитным отношениям, поскольку кредитный счёт не является счётом, в смысле гражданского Кодекса и предназначен для учёта и отражения задолженности по кредиту. В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Полагает, что в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании изложенных фактов, исходя из явного нарушения Ответчиком норм закона, неуважительного отношения Ответчика к Истцу и своим обязанностям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», положений Центрального Банка Российской Федерации, Ответчик обязан возместить причинённый ей моральный вред в размере № руб. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы является основанием для признания договора ничтожным. Поскольку Условия, Тарифы, График погашений, Сообщение банка о заключении договора, являющиеся неотъемлемой частью Договора, и содержащие существенные условия Договора при заключении кредитного договора предоставлены не были, считает, что Кредитный договор должен быть признан ничтожным.
 
    Во встречном иске Александрова К.И. просит суд: Признать условие о подключении к программе страхования ничтожной. Взыскать с Ответчика сумму страхового взноса в размере № рублей и начисленные на эту сумму проценты. Исключить сумму страхового взноса из общей суммы кредита. Признать сумму выданного ей кредита в размере № рублей. Признать п.п. № Условий ничтожными. Применить последствия ничтожности пунктов № Обязать Ответчика произвести перерасчёт задолженности в соответствии с очерёдностью, предусмотренной ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Признать п.п. № Условий ничтожными. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия его ничтожности. Взыскать с Ответчика сумму компенсации морального вреда в размере № рублей. Обязать Ответчика произвести перерасчёт размера задолженности с учётом ничтожности договора и отдельных его пунктов. (л.д.№)
 
    В связи с подачей ответчиком Александровой К.И. встречного иска в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена страховая организация: Общество с Ограниченной Ответственностью «Дженерали ППФ Страхование жизни», с которой последняя заключила договор добровольного страхования. В дальнейшем было уточнено наименование данного Общества в связи с его переименованием: Общество с Ограниченной Ответственностью «ППФ Страхование жизни».
 
    В ходе судебного разбирательства Александрова К.И. от заявленных ею исковых требований в части признания п. № Условий заключённого ею с истцом кредитного договора недействительными (ничтожными) и применения последствий их недействительности (ничтожности) отказалась.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. №). Против удовлетворения заявленного ответчиком Александровой К.И. встречного иска возражал, направив отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что аргументы Заёмщика, изложенные в нём. Противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Исходя из смысла ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма закона содержит в себе еще и возможность наличия иного соглашения, которое может содержать определенный этим соглашением порядок погашения задолженности перед Банком. При буквальном толковании нормы ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, очевидно, что указанный в ней порядок погашения долга применяется в случаях, когда между сторонами отсутствует какое либо соглашение относительно порядка погашения долга заемщика. Нормы указанной статьи не имеют императивного характера и предусматривают возможность заключения договора на условиях, отличающихся от условий, предусмотренных этой статьёй. Кредитный договор, заключенный между Банком и Александровой К.И. содержит в себе положения, регламентирующие порядок погашения ею задолженности перед Банком. Заемщик на момент заключения договора согласилась со всеми его существенными условиями. Обращают внимание суда на то, что Заемщик не была лишена права обратиться в Банк с заявлением об изменении порядка погашения задолженности, однако подобных заявлений от заемщика не поступало, что свидетельствует о её согласии с установленным при заключении договора порядком погашения ею задолженности по кредитному договору. Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, т.к. располагают на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях (в том числе и о порядке погашения задолженности, сумме неустойки и т.п.), в результате чего стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения. Таким образом, при заключении договора, Заемщик имела возможность повлиять на содержание условий договора, либо отказаться от его заключения, однако таковым правом она не воспользовалась. В абз.4 п.2 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 года № 141 указано, что требования кредитора об уплате неустойки, штрафов, а также иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, если должник добровольно удовлетворил в первую очередь именно требование об уплате неустойки и штрафа, то оснований к перерасчету задолженности не возникает. Исходя из того, что при заключении кредитного договора порядок списания поступивших денежных средств Заемщику был известен, с ним она была полностью согласна. Заемщик не могла не знать о том, что внесенные суммы будут списаны в погашение начисленной неустойки и штрафов. Указанные денежные средства были внесены ею в добровольном порядке. Должник погашала неустойку ранее требований, указанных в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, добровольно (абз.4 п.2 Информационного письма № 141). В подобном случае нет оснований для перерасчёта произведенных платежей. Таким образом, списание денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор страхования жизни с Обществом с Ограниченной Ответственностью «Дженерали ППФ Страхование жизни» не является обязательным условием предоставления кредита. Такой договор заключается исключительно по желанию клиента. При этом сообщают суду, что при обращении Клиента в Банк условия кредитного договора, согласовываются сторонами в каждом конкретном случае и не носят типового характера. Банк обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если Заёмщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия. Исходя из условий кредитного соглашения, изложенных в анкете – заявлении, общих условиях предоставления кредита, решение банка о предоставлении кредита не зависит от намерения заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, либо от заключения каких-либо иных договоров с другими лицами. Кроме того, по смыслу Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации. При подписании заявлений на получение кредита в Обществе с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» физические лица самостоятельно решают вопрос о необходимости заключения договора страхования жизни. В случае если физические лица выражают волеизъявление на заключение договора страхования жизни, то в Договоре в соответствующем разделе физические лица проставляют отметку, подтверждающую свое желание на заключение договора страхования жизни и договора страхования от потери работы. В данном случае отметка о согласии Заемщика заключить договор личного страхования на страховую сумму № рублей на срок № дней содержатся в п.№ Договора/Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Заявлении на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ года, также подписанном Заемщиком. Если физическое лицо заинтересовано в получении услуги и в заключение для целей ее получения соответствующего договора, то оно самостоятельно принимает решение о приемлемом лично для него способе оплаты этой услуги с учетом информации, содержащейся в разделе. При этом следует учитывать, что договорные отношения физического лица и организации, оказывающей соответствующие услуги, являются самостоятельными, не зависят от договорных отношений физического лица и Банка и соответственно, строятся без участия Банка. Таким образом, вопрос заключить или не заключить договор личного страхования решает само физическое лицо, а для Банка наличие указанного договора не является обязательным условием при заключении кредитного договора. Факт заключения или не заключения указанных договоров на принятие Банком решения о предоставлении кредита не влияет, Договор страхования жизни с Обществом с Ограниченной Ответственностью «Дженерали ППФ Страхование жизни» никак не связаны с кредитным договором, т.е. являются отдельными договорами, заключаемым с другим юридическим лицом. Согласно части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные пли физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Истец указывает, что Банк причинил ему моральный вред, но не приводит доказательств, подтверждающих причинение такого вреда (не прилагает документов, подтверждающих ухудшение его физического состояния в указанный период (листки нетрудоспособности, заключение судебно-медицинской экспертизы и т.п.). Кроме того, Заемщик не исполнила обязательства по кредитному договору, при этом пользовалась полученными кредитными средствами. Вместе с тем, нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному погашению задолженности в соответствии с графиком и нарушения сроков внесения денежных средств в оплату кредита Заемщик не испытывала. Обращают внимание суда на тот факт, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Учитывая то, что Банк действовал в чётком соответствии с договором и законом. Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику отсутствует. Кроме того, Заемщик ошибочно полагает, что сложившиеся между ней и Банком отношения подлежат регулированию в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей». Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), В частности, в главах, регулирующих обязательства по передаче имущества на принципе возвратности, применительно к таким действиям понятие «услуга» вообще не употребляется (гл. 34 «Аренда», гл. 35 «Наем жилого помещения», гл. 36 «Безвозмездное пользование», гл. 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следствие - эти главы не упоминаются в п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, где содержится перечень иных услуг, на которые действие гл. 39 данного кодекса «Возмездное оказание услуг» не распространяется. Таким образом, ссылка ответчика на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» является необоснованной и не соответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Учитывая, что Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 29 сентября 1994 года N 7 указал, что «отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов...», но не указывал, что кредитные договоры регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», применение указанного Закона в этом качестве, является применением закона, не регулирующего указанные правоотношения. Они просят встречный иск Александровой К.И. оставить без удовлетворения в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.№).
 
    Ответчик Александрова К.И. исковые требования признала частично, подтвердив, что заключала с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и указав, что ею представлен расчёт суммы составляющей её задолженность перед истцом по кредитному договору. Поданный ею встречный иск Александрова К.И. поддержала в полном объёме, указав, что истцом в нарушение Федерального законодательства Российской Федерации навязана ей услуга по страхованию жизни. Согласие на включение Заёмщика в программу страхования подтверждается личной подписью в графе 51 Заявки. Поскольку ею согласие на включение её в программу коллективного страхования не подписывалось, так как в графе 51 Заявки её подпись отсутствует, то она такого согласия не давала, и кредитор заключил договор страхования без её согласия, что является навязыванием условий договора и услуги, не относящейся к предмету договора. Таким образом, заключение Банком и страховой компанией Договора страхования приводит к навязыванию ей как заемщику условий договора невыгодных для неё и не относящихся к предмету договора. Кроме того, в договоре кредитования указана очерёдность списания задолженности по кредитному договору, противоречащая Российскому законодательству. Уплаченная ею страховая сумма в размере № рублей должна быть исключена из общей суммы выданного ей Банком кредита и возвращена ей. В соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Между тем истцом списывались в первую очередь штрафы. Эти положения кредитного договора должны быть признаны недействительными (ничтожными) и должен быть осуществлён перерасчёт её задолженности перед Банком. Наряду с этим, в нарушение законодательства о защите персональных данных в кредитный договор были включены положения позволяющие кредитору передавать её персональные данные, полученные при заключении договора иным лицам. Эти положения кредитного договора также должны быть признаны недействительными (ничтожными). По её мнению, в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании изложенных фактов, исходя из явного нарушения Ответчиком норм закона, неуважительного отношения Ответчика к Истцу и своим обязанностям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», положений Центрального Банка Российской Федерации, Ответчик обязан возместить причинённый ей моральный вред в размере № руб. Моральный вред должен быть взыскан на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы является основанием для признания договора ничтожным. Поскольку Условия, Тарифы, График погашений, Сообщение банка о заключении договора, являющиеся неотъемлемой частью Договора, и содержащие существенные условия Договора при заключении кредитного договора предоставлены не были, считает, что Кредитный договор должен быть признан ничтожным.
 
    Ответчик Александрова К.И. просит суд: Признать условие о подключении к программе страхования ничтожной. Взыскать с Ответчика сумму страхового взноса в размере № рублей и начисленные на эту сумму проценты. Исключить сумму страхового взноса из общей суммы кредита. Признать сумму выданного ей кредита в размере № рублей. Признать п. № Условий кредитного договора ничтожными. Применить последствия ничтожности пункта № кредитного договора и произвести перерасчёт задолженности в соответствии с очерёдностью, предусмотренной ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Признать п.п. № Условий кредитного договора ничтожными. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия его ничтожности. Взыскать с Ответчика сумму компенсации морального вреда в размере № рублей. Произвести перерасчёт размера задолженности с учётом ничтожности договора и отдельных его пунктов.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика Общества с Ограниченной Ответственностью «ППФ Страхование жизни» по доверенности направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на встречный иск Александровой К.И., в котором указал, что Общество с Ограниченной Ответственностью «ППФ Страхование жизни» (до ДД.ММ.ГГГГ - Общество с Ограниченной Ответственностью «Дженерали ППФ Страхование жизни») осуществляет добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в том числе с использованием услуг агентов (включая Общество с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»). Отмечают, что в последнем случае вне зависимости от участия агента, договор добровольного страхования заключается непосредственно между Обществом с Ограниченной Ответственностью «ППФ Страхование жизни» и Страхователем - физическим лицом, и представляет собой самостоятельный договор, объектом которого являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем, а не сумма кредита. Договор страхования с ответчиком был заключен в порядке, предусмотренном ст. 940 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страхователь (Александрова К.И.) подала в адрес Страховщика письменное заявление на страхование № №, а Общество с Ограниченной Ответственностью «ППФ Страхование жизни» выдало последней страховой полис, который та приняла, что является подтверждением заключения договора страхования. Представителем Страховщика в отношениях со страхователем является Банк - страховой агент. В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «страховые агенты - постоянно проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические либо юридические лица, которые представляют страховщика и в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями». Объектом страхования по договору страхования от несчастных случаев и болезней являются имущественные интересы Истца, связанные с его жизнью и здоровьем. Следовательно, в соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации подпись Страхователя (Александровой К.И.) на заявлении на страхование означает её согласие добровольно заключить договор страхования на предложенных Обществом с Ограниченной Ответственностью «ППФ Страхование жизни» условиях. Таким образом, договор страхования был заключен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Страховой взнос по договору страхования КНО № в размере № рублей был уплачен со счета Александровой К.И. Обществом с Ограниченной Ответственностью «ХКФ Банк» в полном объеме.
 
    Своего отношения к предъявленному Александровой К.И. встречному иску представитель третьего лица не высказал.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Разрешая основной иск, суд учёл следующее.
 
    Как видно из представленных документов между ответчиком Александровой К.И. и истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № №. По условиям этого договора кредитор передал Александровой К.И. безналично денежные средства в сумме №), которые заемщик должна была вернуть в течение № месяцев (п.№) и уплатить проценты за пользование кредитом – в размере № % годовых (п. №), ежемесячными платежами по №), с уплатой первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ (п.№ Из указанной суммы кредита Александровой К.И. выдано №), а также перечислен страховой взнос на её личное страхование №
 
    Данный договор заключён в письменной форме: на основании заявления Александровой К.И. и поименован, как Договор. Заявка на открытие банковских счетов. Анкета Заемщика.
 
    В договоре указано, что подпись Заемщика в поле № Заявки подтверждает заключение Договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов и то, что: 1) Заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; 2) Заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; 3) Заемщику разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика (см. №
 
    Также в договоре указано, что Заемщик Александрова К.И. просит оказывать ей услугу по ежемесячному направлению по её почтовому адресу извещения с информацией по кредиту и согласна, что комиссия за оказание данной услуги в размере № рублей будет начисляться Банком в конце Процентного периода, в котором было направлено извещение и уплачивается в составе ежемесячного платежа. (л.д. №).
 
    В п. № Заявки имеется подпись ответчика Александровой К.И., подтверждающая заключение ею договора и согласие с его условиями. (л.д№).
 
    Истцом выплачено ответчику Александровой К.И., согласно условий указанного договора № рублей путём перечисления на её счёт, что подтверждается денежным переводом указанной суммы на счёт последней, ранее открытый в учреждении кредитора в связи с заключением аналогичного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита. (л.д. №).
 
    Наряду с этим Александровой К.И. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни на страховую сумму № рублей на срок № дней с Обществом с Ограниченной Ответственностью «Дженерали ППФ Страхование жизни» (в дальнейшем переименованным в Общество с Ограниченной Ответственностью «ППФ Страхование жизни». В заявлении на страхование Александрова К.И. указала, что согласно с оплатой страхового взноса в размере № рублей путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика с её расчётного счёта в Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк». (л.д.№).
 
    В соответствии с вышеназванным заявлением о заключении договора страхования с расчётного счёта Александровой К.И. № было перечислено безналичным путём № рублей: сумма страхового взноса. (л.д. №).
 
    Факт получения указанной суммы кредита истцом не оспаривается.
 
    Из представленной истцом выписки по счету № Александровой К.И. видно, что последней не исполняются условия заключенного между нею и истцом договора кредитования: не произведены в полном объёме перечисления в счёт погашения задолженности по кредиту и проценты по нему согласно условий договора. (л.д. №).
 
    В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк», являющихся составной частью Договора кредитования между истцом и ответчиком стороны, в соответствии с разделом III названных условий несут следующую ответственность за нарушение договора.
 
    Согласно п. № этого раздела обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Тарифами Банка.
 
    Пунктом № предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту и (или) Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки, штрафа, пени в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.
 
    Задолженность по уплате платежа считается просроченной, если по окончанию последнего дня Процентного периода на Счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной с последующего дня, после окончания последнего дня платежа, если в указанный срок Заемщик не обеспечил её наличие на текущем счёте.
 
    Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:
 
    Убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые могли быть получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;
 
    Расходов, понесенных Банком по осуществлению действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного или частичного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях:
 
    Обнаружения несоответствия информации указанной Заемщиком его материальному положению;
 
    При наличии просроченной задолженности свыше № календарных дней;
 
    Получения Банком информации свидетельствующей о том, что предоставленный Заемщику Кредит (Кредит в форме овердрафта) возвращен в срок;
 
    Обращения Заемщика с заявлением о расторжении Договора полностью или в части. (л.д.25-27)
 
    Согласно п. № тарифов Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, утверждённых решением Правления этого Общества от ДД.ММ.ГГГГ и действующих с ДД.ММ.ГГГГ штраф с № и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа (начисляется на второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более № дня возникновения просрочки в сумме №
 
    Поскольку ответчиком Александровой К.И., как отмечено выше не исполняются условия заключенного между нею и истцом договора кредитования: а из представленной истцом выписки по её счету № видно, что ответчик имеет просроченную задолженность по платежам свыше № дней, и ею не производятся перечисления в счёт погашения задолженности по кредиту и проценты по нему, согласно вышеназванных условий заключенного между нею и истцом договора, истец вправе требовать от ответчика досрочного незамедлительного полного или частичного погашения всей задолженности по Договору, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые могли быть получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора и расходов, понесенных Банком по осуществлению действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. (л.д. №).
 
    Наряду с этим, суд учитывает, что ко времени вынесения решения срок погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с тем, что ответчиком Александровой К.И. были выдвинуты встречные исковые требования, в частности о признании заключённого между нею и истцом кредитного договора недействительным суд одновременно с основным иском разрешает и встречные исковые требования ответчика, поскольку их разрешение влияет на разрешение основного иска.
 
    Так, встречные исковые требования, о признании заключённого между нею и истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ответчик Александрова К.И. обосновала тем, что в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы является основанием для признания договора ничтожным. Поскольку Условия, Тарифы, График погашений, Сообщение банка о заключении договора, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, и содержащие существенные условия данного договора при его заключении ей предоставлены не были, считает, что кредитный договор, заключённый между нею и истцом должен быть признан ничтожным, то есть недействительным.
 
    В силу п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Пунктом 2 данной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В обоснование ничтожности заключённой ею с истцом сделки: вышеуказанного кредитного договора ответчик Александрова К.И. указала, что истцом нарушены требования ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывающие заключать кредитный договор в письменной форме, поскольку при заключении договора ей не были вручены Условия, Тарифы, График погашений, Сообщение банка о заключении договора, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, и содержащие существенные условия данного договора.
 
    В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом из представленных сторонами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» и Александровой К.И. заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, состоящий из Заявки на открытие и ведение банковских счетов (анкеты заемщика), Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифов Банка.
 
    По условиям кредитного договора его размер составляет № рублей, срок кредита № месяца, размер процентной ставки № % годовых, сумма ежемесячного платежа №, с уплатой первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.№).
 
    В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Установлено, что указанный кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента.
 
    Из текста заявления - оферты усматривается, что Александрова К.И. понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ей банковского счета для осуществления расчетов и зачислению на данный счет денежных средств выданного ей кредита в размере № рублей, а также зачисления на этот счет денежных средств, поступающих от Заёмщика в счёт погашения кредита.
 
    Из п. № условий договора – заявки, подписанного ответчиком Александровой К.И. видно, что последняя Заявку на 2-х страницах и График погашения в 2-х частях получила. С содержанием размещённых в месте оформления Заявки условий договора на 4-х страницах, Тарифов Банка на 2-х страницах, а также памятки застрахованному по программе добровольного страхования она ознакомлена и согласна. (л.д. №).
 
    Кроме того в составленном в письменной форме договоре – заявке соответственно в пунктах № заявки указаны все вышеперечисленные существенные условия договора кредита.
 
    Наряду с этим в заявке (оферте Александровой К.И.) указано, что подпись Заемщика в поле № Заявки подтверждает заключение Договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов и то, что: 1) Заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; 2) Заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; 3) Заемщику разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика (см. п.№
 
    При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы ответчика Александрова К.И., указанные ею во встречном иске о нарушении истцом гражданского законодательства при заключении с нею кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а соответственно не находит оснований для признания данного договора недействительным (ничтожным).
 
    Доводы ответчика Александровой К.И. о том, что график погашения платежей, являющийся составной часть кредитного договора не имеет отношения к заключённому ею с истцом договору суд находит несостоятельными, поскольку из данного графика видно, что указанная в нём сумма ежемесячных платежей № соответствует аналогичной сумме ежемесячных платежей указанной в п. № условий кредитного договора.
 
    Таким образом, встречный иск Александровой К.И. в части признания недействительным (ничтожным) заключённого между нею и истцом кредитного договора подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Исходя из вышеназванных условий договора кредита ответчик Александрова К.И. должна помимо полученной ею суммы кредита, не возвращённой истцу, также уплатить истцу проценты за пользование кредитом, в том числе проценты по Кредиту, которые могли быть получены Банком при надлежащем исполнении ею условий договора кредитования и расходы, понесенные истцом по осуществлению действий по взысканию просроченной задолженности по Договору, а также штраф за нарушение обязательств по погашению основного долга.
 
    Согласно графика платежей по договору кредита Александрова К.И. должна была перечислять кредитору не позднее указанных в графике дат №, из которых в размерах, указанных в графике часть суммы шла на погашение суммы кредита, часть на погашение процентов за пользование кредитом и № рублей – сумма комиссии за направление почтовых уведомлений о состоянии счёта и погашении задолженности по кредиту.
 
    Изучение расчётного счёта на имя Александровой К.И. № показало, что ею были внесены следующие платежи в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и имелись следующие просрочки платежей по первоначальному графику погашения задолженности по кредиту, с которым ответчик была ознакомлена при заключении договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ внесено в счёт предстоящего платежа по графику № рублей, отнесённых на сальдо по счёту. За счёт данной суммы погашен платёж по графику от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом № рублей – сумма комиссии за направление почтовых уведомлений, № проценты, № погашение долга по кредиту. На сальдо отнесёно №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ внесено в счёт предстоящего платежа по графику №, отнесённых на сальдо по счёту. Общая сумма сальдо составила № рублей.
 
    За счёт данной суммы погашен платёж по графику от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом № рублей – сумма комиссии за направление почтовых уведомлений, № проценты, № погашение долга по кредиту. На сальдо отнесёно №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ отнесена в счёт прошедшего платежа от ДД.ММ.ГГГГ по графику находившая на сальдо сумма в размере №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ внесено в счёт прошедшего платежа по графику №. За счёт данной суммы погашен платёж по графику от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом № рублей – сумма комиссии за направление почтовых уведомлений, № проценты, № погашение долга по кредиту. На сальдо отнесёно №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ отнесена в счёт прошедшего платежа от ДД.ММ.ГГГГ по графику находившая на сальдо сумма в размере №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение задолженности по кредиту не поступало.
 
    ДД.ММ.ГГГГ внесено в счёт прошедших платежей по графику №. За счёт данной суммы погашен платёж по графику от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом сумма комиссии за направление почтовых уведомлений в размере № рублей не погашалась, № проценты, № погашение долга по кредиту.
 
    ДД.ММ.ГГГГ внесено в счёт прошедших платежей по графику №. За счёт данной суммы погашен платёж по графику от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом сумма комиссии за направление почтовых уведомлений в размере № рублей не погашалась, № проценты, № погашение долга по кредиту.
 
    ДД.ММ.ГГГГ внесено в счёт прошедших платежей по графику №. За счёт данной суммы погашен платёж по графику от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом погашена сумма комиссии за направление почтовых уведомлений за прошедшие 3 периода в размере № рублей, № проценты, № погашение долга по кредиту. На сальдо отнесёно №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ отнесена в счёт прошедшего платежа от ДД.ММ.ГГГГ по графику находившая на сальдо сумма в размере №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ внесено в счёт прошедших платежей по графику №. За счёт данной суммы погашен платёж по графику от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом погашена сумма комиссии за направление почтовых уведомлений в размере № рублей, № по просроченному долгу и № по капитализированному долгу. На сальдо отнесёно №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ внесено в счёт платежей по графику №, которые отнесены на сальдо, составившее №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ из отнесенной на сальдо суммы № отнесено на счёт погашения комиссии за направление почтовых уведомлений - № рублей, на счёт погашения штрафа и пени №, № погашение задолженности по основному долгу № рубль по капитализированному долгу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение задолженности по кредиту не поступало.
 
    ДД.ММ.ГГГГ внесено в счёт прошедших платежей по графику №. За счёт данной суммы погашены: сумма комиссии за направление почтовых уведомлений в размере № рублей за предшествующие три месяца, № проценты по кредиту, № по просроченному долгу и № по капитализированному долгу. На сальдо отнесёно №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ из отнесенной на сальдо суммы № отнесено: № погашение задолженности по основному долгу № по капитализированному долгу.
 
    В дальнейшем внесений в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Александровой К.И. не производилось. (л.д.№)
 
    Доводы ответчика Александровой К.И. о том, что истцом представлены данные с не принадлежащего ей вышеназванного лицевого счёта суд находит несостоятельными так доказательств, опровергающих принадлежность ей данного лицевого счёта ответчиком не представлено. Напротив, из данного лицевого счёта видно, что часть задолженности по кредиту погашалась не ответчиком Александровой К.И., а ФИО3, что соотносится с пояснениями ответчика о том, что часть денежных средств в погашение задолженности по кредиту была внесена её мужем. Из представленных представителем истца письменных пояснений по этому поводу видно, что денежные средства по кредитному договору с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ вносились на ранее открытый на имя ответчика в этом банковском учреждении лицевой счёт по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец просит взыскать с ответчика Александровой К.И. №, в том числе задолженность по погашению основного долга №, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – №, задолженность по оплате извещений с информацией по кредиту - № штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по исполнению договора - №
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что Александровой К.И. были допущены нарушения условия о сроке, установленном для возврата очередной части кредита по кредитному договору. То есть, ею не исполнялись обязательства по кредитному договору и они не исполнены до настоящего времени, хотя срок возврата заёмных средств, установленный договором истёк.
 
    Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает, что обязательства по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Александровой К.И. исполняются ненадлежащим образом.
 
    В соответствии с условиями договора кредита между истцом и ответчиком это дает основания истцу для досрочного возврата всей суммы по договору кредита с процентами, комиссией, штрафом и неустойкой, то есть для возмещения убытков.
 
    Кроме того, суд учитывает, что срок действия кредитного договора истёк ДД.ММ.ГГГГ года. То есть к указанному сроку ответчик Александрова К.И. должна была выплатить задолженность по кредитному договору, что ею не было сделано.
 
    Данное обстоятельство даёт основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, причинённых его неисполнением убытков и неустойки за ненадлежащее исполнение кредитного договора.
 
    При разрешении вопроса о подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы суд одновременно разрешает встречные исковые требования Александровой К.И., поскольку их разрешение влияет на данную сумму.
 
    Так, при разрешении встречных исковых требований Александровой К.И. о признании условия о подключении её к программе страхования ничтожной, взыскании с ответчика суммы страхового взноса в размере № рублей и начисленных на эту сумму процентов, а также об исключении суммы страхового взноса из общей суммы кредита и признании суммы выданного ей кредита в размере № рублей, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях, не носящих дискриминационный характер.
 
    Как следует из вышеуказанных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Александровой К.И. и банком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истица получила кредит в размере № рублей, для оплаты товара, работ или услуг в торговой организации, а также для уплаты страхового взноса (на личное коллективное страхование) сроком на № месяца, под проценты – в размере № % годовых, с возвратом заёмщиком кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в размере №.
 
    В поле № Заявки на открытие счёта по кредитному договору, то есть заключения данного договора указано, что подпись Заемщика в данном поле подтверждает, что Заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика по программе коллективного страхования на условиях Договора и Памятки и ряд других условий. При этом, подпись Александровой К.И. в данном поле отсутствует.
 
    Вместе с тем, доводы Александровой К.И. о том, что отсутствие её подписи в данном поле Заявки на заключение кредитного договора подтверждает навязывание ей банком услуги по страхованию, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В день заключения кредитного договора Александровой К.И. было подано заявление на страхование в Общество с Ограниченной Ответственностью «Дженерал ППФ Страхование жизни» (позднее «ППФ Страхование жизни», в котором она просила заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму № рублей на срок № дней. В данном заявлении истица подтвердила, что проинформирована о добровольности страхования, а также о том, что его наличие не влияет на принятие Обществом с Ограниченной Ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении ей кредита. Наряду с этим, она указала, что согласна с оплатой страхового в размере № рублей путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Страховщика с её расчётного счёта в Обществе с Ограниченной Ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк». (л.д.№).
 
    Доводы ответчика Александровой К.И. о том, что с нею не был заключён договор страхования поскольку ей не был выдан страховой полис опровергаются её вышеназванным заявлением на заключение с нею договора страхования, в котором указано, что Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется выполнять условия страхования.
 
    Таким образом, Александровой К.И. был заключён самостоятельный договор Страхования со страховой организацией.
 
    Безналичное перечисление денежных средств в размере № рублей, являющихся страховым взносом, кредитной организацией на счёт страховщика было произведено на основании заявления Александровой К.И. о страховании. При этом, из заявки последней на открытие счёта видно, что она также была уведомлена об указанной сумме страхового взноса и включения этой суммы в общую сумму выданного ей кредита в размере № рублей.
 
    Разрешая данные встречные исковые требования, проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истицы, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных ею данных встречных исковых требований.
 
    При этом, суд исходит из того, что решение истицы о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней было добровольным при наличии альтернативы отказаться от него. При этом, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Александровой К.И. была представлена информация об условиях заключения договора страхования, размере и способах оплаты страхового взноса.
 
    Заключение договора страхования не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Каких-либо доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.
 
    Доказательств того, что со стороны истца имело место нарушение статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» в силу которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора ответчиком также не представлено. Как отмечено выше ответчик была проинформирована о всех условиях договора кредита и договора страхования, что подтверждается её подписями в указанных договорах.
 
    Учитывая, что требования о признании условия о подключении к программе страхования ничтожной, взыскания с ответчика суммы страхового взноса в размере № рублей и начисленных на эту сумму процентов, а также об исключении суммы страхового взноса из общей суммы кредита и признании суммы выданного Александровой К.И. кредита в размере № рублей являются взаимосвязанными производными одно от другого они все подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    При разрешении встречных исковых требований Александровой К.И. о признании п.п. № Условий кредитного договора ничтожными. Применении последствий ничтожности пунктов № кредитного договора и перерасчёте имеющейся у неё задолженности по кредитному договору в соответствии с очерёдностью, предусмотренной ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд пришёл к следующему.
 
    Как отмечено выше, от встречных исковых требований о признании п. № Условий кредитного договора ничтожным. Применения последствий ничтожности пункта № кредитного договора ответчик Александрова К.И. отказалась.
 
    При разрешении оставшихся встречных исковых требований суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    По ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В силу закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, а также диспозитивного характера ст. 319 названного Кодекса, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству. Однако для разрешения вопроса о неустойке положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.
 
    Применяя ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учесть, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашается ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу требований ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение приведенных норм материального права заключённый между истцом и ответчиком Александровой К.И. кредитный договор содержит недействительные условия (п.№), по которым суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности.
 
    Так, в соответствии с п. № Условий названного кредитного договора поступившая на счёт заёмщика сумма произведённого платежа, при отсутствии иного усмотрения Банка (его правопреемника) и с учётом требований ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в следующей очрёдности.
 
    В первую очередь налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с Заёмщика в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    Во вторую очередь штрафы согласно условиям договора, включая Тарифы Банка;
 
    В третью очередь: - убытки в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заёмщиком условий Договора;
 
    - расходы понесённые Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    В четвертую очередь задолженность по уплате ежемесячных платежей (погашение каждого следующего ежемесячного платежа начинается после полного погашения задолженности по уплате предыдущего в следующей очередности:
 
    - проценты по Кредиту;
 
    - комиссии задолженность по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей;
 
    - часть суммы Кредита;
 
    В четвертую очередь пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по Кредиту, в соответствии с условиями договора, включая Тарифы Банка. (л.д. №).
 
    Также суд находит обоснованными доводы ответчика Александровой К.И. о том, что ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная истцом в условиях кредитного договора, не может применяться к кредитным отношениям, поскольку кредитный счёт не является счётом, указанным в названной статье и предназначен для учёта и отражения задолженности по кредиту.
 
    Таким образом, № отнесенных истцом ДД.ММ.ГГГГ на уплату штрафа, из числа уплаченных ответчиком Александровой К.И. банку денежных средств, не могли быть отнесены на уплату неустойки (штрафа), а должны быть отнесены на уплату процентов за пользование кредитом.
 
    С учётом изложенного встречные исковые требования Александровой К.И. о признании п.п. № Условий кредитного договора ничтожными. Применении последствий ничтожности пунктов № кредитного договора и перерасчёте имеющейся у неё задолженности по кредитному договору в соответствии с очерёдностью, предусмотренной ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    С учётом указанных обстоятельств и, как отмечено выше, удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» взысканию с Александровой К.И. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах.
 
    Из указанного выше счёта ответчика Александровой К.И. в названном банке, на который истцом была перечислена сумма выданного последней кредита, а от неё и третьих лиц поступали денежные средства в счёт погашения суммы кредита и процентов за пользование выданными в кредит денежными средствами видно, что в счёт погашения задолженности по кредиту, оплаты по нему процентов и комиссий за направление уведомлений о состоянии счёта поступили денежные средства в общей сумме №, при этом, при оплате ответчиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, установленных графиком их погашения.
 
    В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк», являющихся составной частью Договора кредитования между истцом и ответчиком стороны, в соответствии с разделом III названных условий несут следующую ответственность за нарушение договора.
 
    В соответствии с п. № этого раздела обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Тарифами Банка.
 
    Пунктом № предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту и (или) Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки, штрафа, пени в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.
 
    Задолженность по уплате платежа считается просроченной, если по окончанию последнего дня Процентного периода на Счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной с последующего дня, после окончания последнего дня платежа, если в указанный срок Заемщик не обеспечил её наличие на текущем счёте.
 
    Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:
 
    Убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые могли быть получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;
 
    Расходов, понесенных Банком по осуществлению действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    Согласно п. № тарифов Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа (начисляется на второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки в сумме № рублей. ( л.д.№
 
    Истцом начислены ответчику Александровой К.И. следующие суммы штрафа: за просрочку по графику платежа от ДД.ММ.ГГГГ начислено ДД.ММ.ГГГГ – № рублей и ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; за просрочку по графику платежа от ДД.ММ.ГГГГ и предыдущего платежа начислено ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; за просрочку по графику платежа от ДД.ММ.ГГГГ и предыдущего платежа начислено ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; за просрочку по графику платежа от ДД.ММ.ГГГГ и предыдущих платежей начислено ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; за просрочку по графику платежа от ДД.ММ.ГГГГ и предыдущих платежей начислено ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей и ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; за просрочку по графику платежа от ДД.ММ.ГГГГ и предыдущих платежей начислено ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; за просрочку по графику платежа от ДД.ММ.ГГГГ и предыдущих платежей начислено ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; за просрочку по графику платежа от ДД.ММ.ГГГГ и предыдущих платежей начислено ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; за просрочку по графику платежа от ДД.ММ.ГГГГ и предыдущих платежей начислено ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; за просрочку по графику платежа от ДД.ММ.ГГГГ и предыдущих платежей начислено ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; за просрочку по графику платежа от ДД.ММ.ГГГГ и предыдущих платежей начислено ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. Общая сумма штрафов, начисленная истцом ответчику Александровой К.И. за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора (просрочку платежей по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора) в соответствии с условиями этого договора составляет № рублей.
 
    Как отмечено выше, из указанной суммы начисленного штрафа ДД.ММ.ГГГГ из поступивших от истца платежей в счёт оплаты задолженности по кредитному договору № истцом направлено в счёт погашения задолженности по оплате штрафа в соответствии с установленной условиями договора очередностью погашения задолженности.
 
    Эти положения договора кредита судом признаны ничтожными. Для определения очередности погашения задолженности по кредиту суд применяет положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учётом этого, №, отнесённые ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности по оплате штрафа должны быть отнесены в счёт погашения процентов за пользование заёмными средствами.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что Александровой К.И. были допущены нарушения условий о сроке, установленном для возврата очередной части кредита по кредитному договору. Кроме того, срок возврата заёмных средств по кредитному договору истёк, а обязательства по возврату этих средств и процентов за пользование ими ответчиком не исполнены.
 
    Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Исходя из этих положений гражданского законодательства, с учётом произведённых истцом, вышеуказанных перечислений в счёт погашения задолженности по кредиту взысканию с ответчика Александровой К.И. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» подлежат следующие суммы задолженности по кредитному договору: задолженность по погашению основного долга в сумме №; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме №, задолженность по оплате извещений с информацией по кредиту в сумме № рубля.
 
    Также взысканию с ответчика Александровой К.И. в пользу истца подлежит штраф в сумме № рублей, начисленный в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку из счёта ответчика установлено, что ею допускались нарушения графика выплат по кредитному договору, за что ей истцом обоснованно начислялся штраф.
 
    Доводы истицы о том, что ею перечислялась в счёт погашения задолженности по кредиту ещё одна сумма в размере № рублей, перечисленная в апреле либо в ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку ею доказательств в подтверждение этого обстоятельства, в частности кассового чека о перечислении данной суммы наличным либо безналичным путём, не было предоставлено.
 
    В её расчётном счёте у истца, на который перечислялись денежные средства для погашения задолженности по кредиту, выписка из которого представлена истцом поступление от ответчика либо иных указанной суммы в счёт погашение задолженности по кредитному договору также не отражено.
 
    При разрешении встречных исковых требований Александровой К.И. о признании п.п. № Условий кредитного договора ничтожными суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. № Условий заключённого между истцом и Александровой К.И. кредитного договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Заёмщика.
 
    Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по Договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких либо обязательств по отношению к Заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого либо из своих обязательств по Договору не освобождает Заемщика от своевременного исполнение обязательства в пользу Банка или правопреемника.
 
    Пунктом № Условий предусмотрено, что Банк имеет право назначить третье лицо в качестве своего агента для осуществления сбора платежей по Договору, в том числе для взыскания просроченной задолженности. Банк вправе раскрывать информацию о кредитах, задолженности по Договору, Заёмщику и другую информацию этому агенту, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы.
 
    Агент вправе направлять Заёмщику уведомление об осуществленной передаче обслуживания Заёмщика. В случае получения такого уведомления Заёмщик обязан осуществлять все платежи этому агенту. Обязанность Заёмщика по погашению задолженности по Договору является надлежащим образом исполненной при внесении соответствующих платежей на счёт, указанный агентом в таком уведомлении.
 
    Пунктом № Условий определено, что Заёмщик даёт согласие
 
    I - на то, что в целях выполнения обязательств по Договору, а также при уступке (продаже) каких-либо прав (обязательств) по нему Банк уполномочен раскрывать третьим лицам положения Договора;
 
    II – на раскрытие, включая передачу хранящейся в Банке персональной информации о Заёмщике правопреемнику (правопреемникам) в том числе при уступке (продаже) прав (обязательств) или при взыскании просроченной задолженности по договору);
 
    III – на передачу Банком третьим лицам на основании гражданско-правовых договором функций хранения, учёта и переработки персональной информации о Заёмщике для целей исполнения Договора при условии принятия в письменной форме этими лицами на себя обязательства о нераспространении вышеуказанной информации.
 
    При этом Заёмщик не будет иметь претензий и требований по возмещению возможного ущерба.
 
    IV – на получение Банком от соответствующих от соответствующих государственных и муниципальных органов, а также организаций и/или физических лиц информации о достоверности сведений, содержащихся в предъявленных Заёмщиком документах и сообщённых им в устной форме. (л.д№).
 
    Требуя признать вышеназванные условия (п.п.№ Условий кредитного договора) заключённого ею с истцом кредитного договора недействительными Александрова К.И. ссылается на то, что эти условия договора нарушают её право за защиту персональных данных.
 
    Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
 
    Статья 6 Федерального закона N 152 предусматривает, что обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
 
    Согласно положениям ст. 9 вышеназванного федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, банк, являясь стороной в договорных отношениях, в соответствии с п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ N 152-ФЗ вправе для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, а также в целях заключения договора по инициативе субъекта персональных данных и в последующем в целях его исполнения осуществлять обработку персональных данных, определять цели обработки и состав персональных данных, подлежащих обработке без согласия субъекта персональных данных.
 
    Александрова К.И. по собственной инициативе, заключая с истцом кредитный договор на условиях предложенных истцом (кредитной организацией), предоставила банку свои персональные данные в целях заключения с ним договора и его исполнения, при этом действовала добровольно и в своем интересе.
 
    Подписывая Заявку на заключение кредитного договора, в частности расписавшись в поле 52 данной Заявки Александрова К.И., как уже отмечено выше, подтвердила то обстоятельство, что ознакомлена с Условиями кредитного договора, в том числе и п.п. 6,7,9 Условий договора, законность которых она оспаривает. То есть, Александрова К.И. дала согласие на обработку истцом своих персональных данных и на передачу их иным лицам.
 
    При этом, при заключении договора она законность либо обоснованность названных пунктов договора не оспаривала и не просила исключить их из условий заключаемого с истцом кредитного договора.
 
    Таким образом, она выразила своё согласие на передачу своих персональных данных третьих лицам. Нарушения вышеназванных норм законодательства, в том числе Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" при этом не было допущено.
 
    Ввиду изложенного оснований для признания недействительными (ничтожными) п.п. 6,7,9 Условий кредитного договора не имеется. Соответственно оснований для удовлетворения встречных исковых требований Александровой К.И. в этой части не имеется и они подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    При разрешении встречных исковых требований Александровой К.И. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» в её пользу компенсации причинённого ей, по её мнению, морального вреда в размере № рублей суд исходит из следующего.
 
    В обоснование данных исковых требований Александрова К.И. ссылается на то, что Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» при заключении с нею кредитного договора были допущены нарушения её прав как потребителя. При этом, как нарушение её прав потребителя она указывает заявленные ею выше встречные исковые требования, то есть, навязывание ей услуг по страхованию и возврат уплаченной страховой суммы, неправильный расчёт её задолженности перед кредитором, незаконное включение в Условия кредитного договора положений, позволяющих передать её персональные данные иным лицам, не информирование её об условиях договора.
 
    Все вышеуказанные встречные исковые требования Александровой К.И., за исключением её требований о неправильном расчёте её задолженности перед кредитором были оставлены без удовлетворения. При этом, хотя последние из указанных встречные исковых требований были удовлетворены, однако, они не повлияли на общую сумму задолженности ответчика перед истцом.
 
    Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных встречных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
 
    Суд также учитывает положения п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого денежная компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, посягающими нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.
 
    При этом, суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что ответчиком Александровой К.И. не было представлено доказательств того, что их действиями ей причинён моральный вред, то есть физические либо нравственные страдания.
 
    Оснований для взыскания в пользу Александровой К.И. компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также не имеется, поскольку, как отмечено выше, доказательств нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» её прав как потребителя ею не представлено. Также ею не представлено доказательств того, что вследствие неправильно произведённого истцом расчёта её задолженности по кредитному договору ей причинены нравственные или физические страдания.
 
    Также суд учитывает доводы представителя истца о том, что Александровой К.И. не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены ею.
 
    Доводы Александровой К.И. о том, что Банком были нарушены требования п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» суд также находит несостоятельными. В силу указанной нормы закона - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Александрова К.И. указывает на то, что она не была проинформирована в достаточной мере об условиях кредитного договора. Однако, из её подписей в Заявке на заключение кредитного договора, как указано выше, следует, что она полностью проинформирована о всех условиях кредитного договора.
 
    Это опровергает доводы Александровой К.И. о том, что при заключении с Банком кредитного договора она не была проинформирована о всех его условиях.
 
    С учётом вышеуказанных обстоятельств снований для взыскания в пользу Александровой К.И. компенсации морального вреда не установлено и встречные исковые требования последней в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    При разрешении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» о взыскании убытков в сумме № нанесённых истцу в результате подачи заявления о выдаче судебного приказа по взысканию с Александровой К.И. задолженности по кредитному договору суд пришёл к следующему.
 
    Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> данным мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Александровой К.И. задолженности по договору займа на общую сумму № и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 1 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» на основании заявления взыскателя о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением в установленный законом срок возражений от Александровой К.И. на данный приказ указанным определением мирового судьи он был отменен. (л.д.№).
 
    Из копии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа по взысканию с Александровой К.И. вышеназванной задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере №
 
    В связи с тем, что ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в случае его отмены, в результате подачи заявления о выдаче судебного приказа, при подаче которого обязательна уплата государственной пошлины истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» причинены убытки в сумме №.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ответчика, основано на законе - указанная сумма правомерно расценена истцом как убытки, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены копиями исполненного платежного поручения и определения об отмене судебного приказа.
 
    При таких обстоятельствах данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, а взысканию с ответчика Александровой К.И. в пользу истца подлежат убытки в сумме №.
 
    Кроме того взысканию с ответчика Александровой К.И. в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебные расходы: уплаченная при подаче данного иска государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований в сумме №
 
    Наряду с этим, в связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований ответчика Александровой К.И., соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, абз. 8 п.2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, п.8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» в бюджет Шалинского городского округа <адрес> подлежат судебные расходы по делу - государственная пошлина, от уплаты которой ответчик Александрова К.И. была освобождена при подаче иска, в сумме № рублей, исходя из иска, не подлежащего оценке.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к Александровой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № удовлетворить.
 
    Взыскать с Александровой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» задолженность по погашению основного долга в сумме <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженность по оплате извещений с информацией по кредиту в сумме № рубля, штрафы в сумме № рублей, а всего взыскать №, а также взыскать с ответчика убытки в сумме № и судебные расходы по делу в сумме №
 
    Встречный иск Александровой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» о признании вышеназванного кредитного договора в целом и в его отдельных частях недействительными (ничтожными), исключении страхового взноса в сумме № рублей из общей суммы кредита и взыскании указанной суммы в её пользу, перерасчёте суммы её задолженности перед кредитной организацией и взыскании с истца в её пользу компенсации причинённого ей нарушением её прав, как потребителя, компенсации морального вреда в сумме № рублей удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным (ничтожным) п.№ Условий заключённого между к Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» и Александровой <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести расчёт имеющейся у последней перед банком задолженности в соответствии с положениями гражданского законодательства, в частности ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В остальной части встречные исковые требования Александровой <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» государственную пошлину в бюджет Шалинского городского округа <адрес> в сумме №.
 
    Решение отпечатано в оригинале и изготовлено в окончательной форме 08.08.2014 года.
 
    Судья                         П.П.Сафонов