Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-1949/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 августа 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Кириенко К.В.,
при секретаре Плиско С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Самарцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к Самарцеву В.С., указав, что между ним и ответчиком заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом на сумму 120 000 рублей под 19,7 % годовых сроком на 36 месяцев. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 120 000 руб., и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производились им с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к гашению, истец просит суд взыскать с Самарцева В.С. сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 19.05.2014 составила 157 636,36 руб., из которых: просроченный основной долг – 119 897 руб., просроченные проценты – 20 492, 31 руб., неустойка – 17 247,05 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352,73 руб.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Самарцев В.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как её нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из имеющейся в материалах дела копии заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте следует, что банком предоставлен Самарцеву В.С. кредит в сумме 120 000 рублей под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев.
Ответчику был открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом кредита 120 000 руб.
Выпиской по счёту подтверждается получение ответчиком кредита на указанную сумму.
Пунктом 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено право банка требовать от заемщика неустойки в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Таким образом, в силу положений ст. 819 ГК РФ и условий выпуска и обслуживания кредитной карты банку предоставлено право требовать от заёмщика досрочного возврата денежных средств, причитающихся процентов за пользование денежными средствами, неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей.
Из истории операций по счёту, открытому на имя Самарцева В.С. при выдаче кредита, следует, что погашение предоставленного кредита и процентов не осуществлялось им своевременно и в полном объеме.
Поскольку заёмщик в течение срока действия договора вносил платежи по погашению кредита несвоевременно и не в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 19.05.2014 по основному долгу в размере 119 897 руб., начисленные проценты– 20 492,31 руб., неустойка – 17 247,05 руб., всего 157 636, 36 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352, 73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Самарцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Самарцева В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредиту по состоянию на 19.05.2014 в размере 157 636,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 119 897 руб., проценты по кредиту – 20 492,31 руб., неустойку – 17 247,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4352,73 руб., всего 161 989,09 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
К.В. Кириенко
