Дата принятия: 05 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Самара «5»августа 2014года
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего – КривовойО.В.,
при секретаре – РыковойЕ.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?1336/2014 по иску Кряковцевой А.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
КряковцеваА.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <.кв.м.>, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что КряковцеваА.Г. является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально домовладение принадлежало Б., которая продала его и 1/2долю земельного участка КряковцевойА.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью <.кв.м.>, который с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании истца. ДД.ММ.ГГГГ КряковцеваА.Г. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления ей в собственность вышеуказанного земельного участка, в чем истцу отказано, поскольку право собственности на жилой дом возникло у неё после 1июля 1990года, то есть после вступления в силу Закона СССР от 6марта 1990года №1305?1 «О собственности в СССР». Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Спорный земельный участок используется по назначению, он сформирован, границы его согласованы, споров по землепользованию нет, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на этот участок.
В судебном заседании представитель истца – КряковцеваГ.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому Министерство просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении иска (л.д.44 – 50).
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПКРФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.20 Земельного кодексаРФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Пунктом1 статьи36 Земельного кодексаРФ установлено, чтограждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. В силу абзаца2 пункта1 статьи36 Земельного кодексаРФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексомРФ, федеральными законами.
Статьей 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с п.4. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу ЗаконаСССР от 6марта 1990года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей36 Земельного кодексаРФ. Пунктом9.1 статьи3 указанного Федерального закона предусмотрено, чтограждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что истец КряковцеваА.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления администрации Куйбышевского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании домовладения самостоятельным, о приёме в эксплуатацию индивидуального жилого дома и присвоении ему почтового адреса». Данное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 76).
Фактически часть домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, перешло в собственность истца КряковцевойА.Г. (до регистрации брака А.) от Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52 – 53, 32).
КряковцеваА.Г. постоянно зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется им, несёт расходы по его содержанию (л.д.4, 15 – 17).
В феврале 2014года КряковцеваА.Г. обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка под жилым домом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно со ссылкой на то, что право собственности на жилой дом возникло у неё после 1июля 1990года, то есть после вступления в силу ЗаконаСССР от 6марта 1990года №1305-1 «О собственности в СССР» (л.д.17 – 18).
Из материалов инвентарного дела на жилой <адрес> следует, что отдельно стоящий жилой дом истца построен в ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке и числился за КряковцевойА.Г. как самовольное строение до ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанным постановлением администрации № был выделен в отдельное домостроение и закреплён за истцом (л.д.54 – 70).
Согласно плану границ площадь спорного земельного участка составляет <.кв.м.>, охранная зона газопровода – <.кв.м.>, охранная зона ЛЭП – <.кв.м.>, участок сформирован. Границы участка определены и согласованы с соседними землепользователями. Объект недвижимости свободен от притязаний третьих лиц (л.д.17, 77, 75, 34).
Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами <...>, использование земельного участка соответствует основным видам использования. Спорный земельный участок площадью <.кв.м.> имеет ограничения в использовании в виде охранной зоны газопровода и ЛЭП. Однако данное обстоятельство не является препятствием в предоставлении в собственность истца земельного участка. К территории общего пользования участок не принадлежит (л.д.30 – 31, 43).
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно пользуется спорным земельным участком, который занят жилым домом, построенным до вступления в законную силу Закона СССР от 6марта 1990года №1305-1 «О собственности в СССР» и принадлежащим КряковцевойА.Г., использование земельного участка соответствует разрешенным видам использования, свое право на бесплатное получение земельного участка в собственность истец не реализовала, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на земельный участок, площадью <.кв.м.>, расположенный по адресу: <адрес>, с учётом имеющихся ограничений в его использовании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кряковцевой А.Г. удовлетворить.
Признать за Кряковцевой А.Г. право собственности на земельный участок, площадью <.кв.м.>, с обременением: охранная зона газопровода, охранная зона ЛЭП, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий: подпись О.В.Кривова
Мотивированное решение составлено 11августа 2014года.
Председательствующий: подпись О.В.Кривова
<...>
<...>
