Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 12-254/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Томск 5 августа 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Г Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске протест прокурора Кировского района г.Томска на постановление Административной комиссии Кировского района г.Томска /________/от /________/по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.31 ч.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Черкашина И.Б., родившегося /________/в /________/, проживающего по адресу г.Томск, /________/
установил:
/________/Административной комиссией Кировского района г.Томска вынесено постановление /________/в отношении Черкашина И.Б., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.31 ч.1 КТОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.
Прокурор Кировского района г.Томска принес протест на данное постановление, в котором просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в коллегиальный орган. Ссылается на то, что при рассмотрении дела административная комиссия не выполнила требования, касающиеся полноты исследования обстоятельств, а именно – не выявила всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Так, при назначении наказания Черкашину И.Б. коллегиальным органом не был учтен тот факт, что Черкашин И.Б. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
В суде помощник прокурора Кировского района г.Томска Ю А.К. протест поддержала по изложенным в нем доводам.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Черкашин И.Б. в судебное заседание не явился.
Представитель административная комиссией Кировского района г.Томска в судебное заседание не явился.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судья приходит к выводу, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в коллегиальный орган, принявший оспариваемое постановление. Исходит из следующего.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
Исходя из смысла ст.26.2 ч.1,2 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие необходимых обстоятельств по делу, в числе которых важнейшее значение имеет определение виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст. 3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, нарушение общественного порядка, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека на улицах, площадях, в парках, скверах населенных пунктов, в других, не отведенных для этого общественных местах, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
В ч.1 ст.4.1 КоАП РФ закреплено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления является одним из основных таких требований. Постановление является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Согласно абз.2 п.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Как следует из справки помощника прокурора Кировского района от /________/Черкашин И.Б. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Однако коллегиальным органом при вынесении постановления о назначении административного наказания не дана оценка этому факту, на данное обстоятельство в постановлении /________/не указано.
Статьями 26.9-26.10, 25.6 КоАП РФ коллегиальному органу предоставлен объем процессуальных полномочий, реализация которых позволит устранить допущенные существенные процессуальные нарушения.
Как закреплено в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Административной комиссией Кировского района г.Томска допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку при привлечении к ответственности за административное правонарушение Черкашину И.Б. не учтено наличие отягчающего обстоятельства, что может повлечь назначение более строгого административного наказания,
На основании ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку вмененные Черкашину И.Б. события позиционированы имевшими место 23.06.2014, судья приходит к выводу, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, т.е. в Административную комиссию Кировского района г.Томска.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Протест прокурора Кировского района г.Томска – удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Кировского района г.Томска /________/от /________/в отношении Черкашина И.Б. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию Кировского района г.Томска.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: -подпись- Г Ю.Ж.
Копия верна судья Г Ю.Ж.
Секретарь А.С. Мостовщикова
