Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-1649/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Оганесяне А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Лайт» к Ким СЛ о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лайт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 13.09.2013г. ответчик заключил с ООО «Лайт» договор аренды ТС с № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному договору ответчик обязан ежедневно вносить арендную плату за пользование автомобилем в размере 1400 руб. Ответчик прекратил производить оплату за аренду автомобиля, образовалась задолженность перед истцом в размере 8100 руб. и 5600 руб.
В досудебном порядке между сторонами была достигнута договоренность о добровольном погашении задолженности, согласно которому ответчик обязуется в добровольном порядке полностью возместить сумму задолженности до 03.11.2013г. и до 01.12.2013г., в случае задержки платежей, начисляется пеня в размере 1% невыплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с Ким С.Л. в пользу ООО «Лайт»: 20 400 рублей - причиненный ущерб, а также судебные расходы: 1815,38 рублей - сумму оплаченной госпошлины, в качестве возмещения стоимости услуг представителя истца - 20 000,00 рублей.
В судебное заседание явился представитель ООО «Лайт» по доверенности Чабдаров З.О., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить
Ответчик Ким С.Л. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания задолженности в размере 5100 руб.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 13.09.2013г. между ООО «Лайт» и Ким С.Л. заключен договор аренды ТС с № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль за плату во временное владение и пользование, без оказании услуг по управлению им. Перечень и основные характеристики автомобиля определены сторонами в приложении № 1 к договору – «Акте приема-передачи № 501.
По акту приема-передачи ООО «Лайт» передало Ким С.Л. автомобиль «Киа Рио» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности истцу.
Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан ежедневно вносить арендную плату за пользование автомобилем в размере 1400 руб.
Согласно п. 7 соглашений от 29.10.2013г. и от 01.11.2013г. о возмещении материального ущерба в случае задержки оплаты, предусмотрена обязанность Ким С.Л. выплатить ООО «Лайт» пеню в размере 1% от невыплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, за нарушение обязательств по добровольному возмещению причиненного вреда, соглашениями от 29.10.2013г. и от 01.11.2013г. и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата неустойки и штрафа, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности, и по своей природе носят компенсационный характер, поскольку направлены, в частности, на возмещение арендодателю убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Пунктом 7 соглашения от 01.11.2013г. предусмотрена обязанность Ким С.Л. выплатить ООО «Лайт» неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы, в случае задержки оплаты по настоящему соглашению, которая по расчетам истца составляет 10200 рублей.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, Конституционного Суда Российской Федерации выражены положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учесть степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки.
Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 10200 руб. до 5100 руб. исходя из расчета: 5100*0,5%*200 дней (с 01.11.2013г. по 09.06.2014г.) =5100 руб.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 5100, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания.
Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом вышеизложенного и в связи с представленными сторонами доказательствами по делу, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и частичном удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина по иску пропорционально объему удовлетворенной части в сумме 408 руб., расходы на руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Лайт» удовлетворить частично.
Взыскать с Ким СЛ в пользу ООО «Лайт» сумму задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10200 руб., в том числе задолженность по арендной плате 5100 руб., пени 5100 руб.
Взыскать с Ким СЛ в пользу ООО «Лайт» расходы на оплату государственно пошлины 408 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. а всего 15 408 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 12.08.2014 года.
