Решение от 05 августа 2014 года

    Дело № 2-1715/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        05 августа 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимова В.Н.
 
    при секретаре      Галиуллиной А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Нуртдинову Р.Р., Нуртдиновой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От имени открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее – Банк) его представитель Гильмутдинов И.Ш. предъявил в суд иск к Нуртдинову Р.Р., Нуртдиновой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между Банком, с одной стороны, и Нуртдиновым Р.Р. и Нуртдиновой И.Ф., с другой стороны, был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Нуртдинову Р.Р., Нуртдиновой И.Ф. кредит в размере . под годовых на месяцев для приобретения в общую долевую собственность ...... РТ, при этом обеспечением исполнения обязательств Нуртдинова Р.Р. и Нуртдиновой И.Ф. как заёмщиков по данному кредитному договору стороны договора предусмотрели ипотеку указанной квартиры в силу закона, определив залоговую стоимость квартиры в сумме .; поскольку Нуртдинов Р.Р. и Нуртдинова И.Ф. как заёмщики с Дата обезличена. не производили выплаты в счёт возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а направленные Банком в адрес ответчиков официальные уведомления с требованием о досрочном погашении всей задолженности по кредиту были оставлены без удовлетворения, в иске были заявлены требования о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка всей задолженности по кредитному договору в размере . (. – просроченная задолженность по кредиту, – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, . – проценты по просроченной задолженности, . – неустойка по кредиту и . – неустойка по процентам) и . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – ...... РТ с определением начальной продажной цены, равной залоговой стоимости заложенной квартиры –
 
        В судебном заседании представитель Банка Гиматов А.Н. предъявленный иск поддержал по указанным в нём основаниям, уменьшив суммарный размер предъявленных к ответчикам требований на день рассмотрения дела судом (с учётом внесённых ими Дата обезличена. платежей на общую сумму .) с руб. до руб. ( руб. – просроченная задолженность по кредиту, руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, руб. – проценты по просроченной задолженности, руб. – неустойка по кредиту и руб. – неустойка по процентам); ответчики Нуртдинов Р.Р. и Нуртдинова И.Ф. не отрицали, что с Дата обезличена. до Дата обезличена они не производили выплаты в счёт возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в связи со своим трудным материальным положением, в настоящее время ответчики имеют возможность продолжить ежемесячные выплаты по кредиту, однако не могут досрочно возвратить всю предъявленную Банком к взысканию задолженность по кредиту.
 
        Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка и объяснения ответчиков, суд установил следующее.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из материалов дела, Дата обезличена. между Банком, с одной стороны, и Нуртдиновым Р.Р. и Нуртдиновой И.Ф., с другой стороны, был заключён кредитный договор Номер обезличена, согласно которому Банк предоставил Нуртдинову Р.Р., Нуртдиновой И.Ф. кредит в размере . под % годовых на месяцев для приобретения в общую долевую собственность ...... общей площадью кв.м на -ом этаже -этажного ...... РТ с кадастровым номером Номер обезличена при этом обеспечением исполнения обязательств Нуртдинова Р.Р. и Нуртдиновой И.Ф. как заёмщиков по данному кредитному договору стороны договора предусмотрели ипотеку указанной квартиры в силу закона с определением её залоговой стоимости в размере . (п.п.1.1-1.8 договора); возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производятся Нуртдиновым Р.Р. и Нуртдиновой И.Ф. ежемесячными платежами, начиная с Дата обезличена. (п.п.3.1-3.11 договора, график платежей); данным договором были предусмотрены право Банка начислить проценты на просроченный платёж и неустойки на суммы просроченных процентов за пользование кредитом, на просроченную сумму предоставленного кредита и за неисполнение требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов (п.п.3.12, 3.13 договора), а также право Банка потребовать от заёмщиков полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления соответствующего письменного требования при просрочке заёмщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней (подп. «а» п.4.4.1 договора), а также при допущении просрочек по внесению ежемесячного платежа более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (подп. «б» п.4.4.1 договора).
 
    Положения вышеуказанного договора не противоречат правилам о договоре займа и кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), а также правилам о договоре об ипотеке (глава II Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками, с Дата обезличена. по Дата обезличена. Нуртдинов Р.Р. и Нуртдинова И.Ф. не производили выплаты в счёт возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а направленные Банком в адрес ответчиков официальные уведомления от Дата обезличена. с требованием о досрочном погашении всей задолженности по кредиту были оставлены без удовлетворения; с заявлением о реструктуризации образовавшейся у них задолженности заёмщики в установленном порядке в Банк не обращались. Таким образом, Банк получил право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме в размере руб. ( руб. – просроченная задолженность по кредиту, руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, руб. – проценты по просроченной задолженности, руб. – неустойка по кредиту и руб. – неустойка по процентам).
 
    При изложенных обстоятельствах требование Банка к Нуртдинову Р.Р. и Нуртдиновой И.Ф. о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору от Дата обезличена. Номер обезличена в сумме руб., будучи основанным на вышеуказанном договоре, подлежит удовлетворению, соответственно с ответчиков в пользу Банка следует взыскать уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере руб. (по руб. с Нуртдинова Р.Р. и с Нуртдиновой И.Ф.).
 
    Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст.56 Закона). По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности (п.3 ст.54 Закона).
 
    Поскольку право Банка получить удовлетворение из стоимости заложенной ответчиками квартиры преимущественно перед другими кредиторами основано на заключённом договоре от Дата обезличена. Номер обезличена, требование Банка об обращении взыскания на квартиру подлежит удовлетворению; заложенное имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов в соответствии со ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере определённой сторонами его залоговой стоимости – руб. Вместе с тем, принимая во внимание, что в указанной квартире проживают ответчики с двумя несовершеннолетними детьми, при этом Нуртдинов Р.Р. и Нуртдинова И.Ф. просили отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным отсрочить реализацию решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок до Дата обезличена
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Нуртдинова Р.Р. и Нуртдиновой И.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» руб. () в досрочное погашение задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Нуртдинова Р.Р. и Нуртдиновой И.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» по . () в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – ...... (кадастровый номер Номер обезличена), установив начальную продажную цену с торгов в размере руб. (), с выплатой открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» . ( В части обращения взыскания на заложенное имущество отсрочить реализацию данного решения на срок до Дата обезличена.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья: