Решение от 05 августа 2014 года

    Дело № 2-5392/14                                                                               Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щеглова И.В.,
 
    при секретаре Дерябиной М.В.,
 
    с участием представителя истицы Бобылевой Т.Н. - Петрова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой Т.Н. к КПК «Общедоступный кредитъ» о взыскании личных сбережений, компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бобылева Т.Н. обратилась в Новгородский районный суд с иском к КПК «Общедоступный кредитъ» о взыскании личных сбережений, компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска указано, что истицей и ответчиком был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений № от 23.05.2013 г. на срок 12 месяцев. Ответчик обязался возвратить внесенные денежные средства и выплатить компенсацию за их пользование. По истечении срока действия договора денежные средства в общей сумме 178 442 руб. Бобылевой Т.Н. не возвращены.
 
    На основании изложенного, Бобылева Т.Н. просит взыскать с КПК «Общедоступный кредитъ» сумму личных сбережений в размере 178 442 руб., компенсацию за использование личных сбережений в размере 14 831 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 303 руб.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация Кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс».
 
    Истица, представители ответчика КПК «Общедоступный кредитъ» и третьего лица НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» в судебное заседание не явились. Третье лицо извещалось по известному юридическому адресу, ранее представлено заявление с просьбой рассматривать дело без их участия. Ответчик извещен надлежащим образом, также представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Кооператива. Одновременно представлен письменный отзыв с возражениями относительно иска Бобылевой Т.Н. На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ), кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и
 
    размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона №190-ФЗ, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1).
 
    По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2).
 
    В судебном заседании установлено, что 23.05.2013 г. между Бобылевой Т.Н. и КПК «Общедоступный кредитъ» был заключен договор № 13-1420 о передаче пайщиком личных сбережений, согласно которому истица передала в кассу Кооператива денежные средства на срок 12 месяцев в сумме 100 000 руб. Кооператив данные денежные средства принял и обязался возвратить сумму сбережений, а также выплатить компенсацию за использование сбережений в размере 17% годовых. Сумма внесенных истцом денежных средств в период срока действия договора неоднократно пополнялась.
 
    Факт внесения истицей денежных средств по указанному договору в общем размере 178 442 руб. в кассу Кооператива подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № Н010001600 от 23.05.2013 г., № Н010003602 от 31.10.2013 г. и № Н010000337 от 31.01.2014 г. и выданной истице ответчиком паевой книжкой. Не оспаривается данная сумма и в письменном отзыве ответчика.
 
    23.05.2014 года Бобылева Т.Н. обратилась в Кооператив с заявлением о возврате личных сбережений в сумме 178 442 руб., компенсации по договору № от 23.05.2013 г. в связи с окончанием срока договора.
 
    В ответ на данное заявление КПК «Общедоступный кредитъ» сообщил, что в связи с проводимой проверкой финансовой деятельности Кооператива выплаты по срочным договорам хранения личных сбережений приостановлены, досрочные выплаты и выплаты паевых взносов также не производятся.
 
    Таким образом, в нарушение условий договора, положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ и принципа возвратности (ч.2 ст.30 Федерального закона №190-ФЗ), ни в день окончания срока действия договора, ни позднее возврат личных сбережений истице Кооперативом не произведен.
 
    Между тем, наличие каких-либо предписаний со стороны НП СРО КПК «Союзмикрофинанс» о запрете Кооперативу на досрочную выдачу сбережений пайщиков, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
 
    В силу ч.1 и ч.2 ст. 35 Федерального закона, саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее - саморегулируемые организации), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций. Деятельность саморегулируемых организаций регулируется настоящим Федеральным законом, а также законодательством Российской Федерации о саморегулируемых организациях.
 
    Законодательство о саморегулируемых организациях не содержит права такой организации выносить предписания, которыми бы были ограничены права граждан - пайщиков Кооператива, поскольку саморегулируемая организация вправе выносить предписания своим членам - Кооперативам и только в отношении их незаконных действий (бездействий).
 
    В частности, это следует из п.1 ч.4 ст. 10 Федерального закона от 01 декабря 2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», где указано, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений.
 
    Следовательно, наличие каких-либо запрещающих предписаний не могло являться основанием для не возврата досрочно денежных средств истице.
 
    Учитывая изложенное, Бобылева Т.Н. вправе требовать с Кооператива взыскания суммы личных сбережений 178 442 руб., а также компенсации за использование сбережений в размере 17% годовых.
 
    Оценивая представленные сторонами расчеты компенсации, суд принимает как надлежащее доказательство расчет, представленный истицей, поскольку расчет Кооператива произведен, исходя из иных процентных ставок (16% и 13,25%). Кроме того, в расчете ответчика указаны суммы подлежащей к выплате компенсации за вычетом НДФЛ. Между тем, оснований для удержания из суммы процентов налога на доходы физических лиц, в соответствии с условиями договора, у суда не имеется, поскольку налоговыми агентами судебные органы не являются. Кроме того, согласно положениям Налогового кодекса РФ, налоговые агенты, к которым относит себя Кооператив, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Таким образом, с учетом суммы сбережений в период действия договора, размера процентной ставки и периода начисления компенсации на соответствующие сбережения, за вычетом произведенных компенсационных выплат, с Кооператива в пользу Бобылевой Т.Н. следует взыскать компенсацию за использование сбережений в сумме 14 831 руб. 06 коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента (т.е. ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку срок действия договора № от 23.05.2013 г. истекал 23.05.2014 г., срок пользования чужими денежными средствами следует исчислять с 24.05.2014 г. Соответственно, размер процентов, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), по состоянию на 15.07.2014 г. (дата ограничена истицей), составляет 2 303 руб.
 
    Так как решение состоялось в пользу Бобылевой Т.Н., в ее пользу, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с Кооператива следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5 111 руб. 52 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Бобылевой Т.Н. - удовлетворить.
 
    Взыскать с КПК «Общедоступный кредитъ» в пользу Бобылевой Т.Н. личные сбережения в сумме 178 442 руб., компенсацию в размере 14 831 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 303 руб., а всего взыскать 195 576 руб. 06 коп.
 
    Взыскать с КПК «Общедоступный кредитъ» в пользу Бобылевой Т.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 5 111 руб. 52 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 11 августа 2014 г.
 
    Председательствующий                                                        И.В. Щеглов