Дата принятия: 05 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Безенчук 05 августа 2014г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,
при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Долгих ФИО11 и Семенова ФИО12 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - КУМИ) и к Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - Администрация) о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Долгих Т.М. и Семенов А.М. обратились в суд с иском к КУМИ и к Администрации о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Суд, заслушав представителя Истцов ФИО13 Г.В., действующую на основании доверенностей, в поддержку иска, представителя КУМИ ФИО14 А.О. и представителя Администрации ФИО15 К.В., действующих на основании доверенностей, не признавших иск, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. КУМИ передал в собственность матери Истцов - ФИО9 <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
После смерти матери Истцы вступили в наследство и решением Безенчукского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, за Истцами признано право собственности общей долевой собственности на указанное жилое помещение <данные изъяты>.
При этом судом установлено, что спорный земельный участок предметом спора по рассмотренному делу не являлся.
Судом установлено, что жилым помещением мать Истцов ФИО9 пользуется с ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается сторонами и следует также из типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации и договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ни в одном из вышеуказанных договорах указаний о земельном участке при жилом помещении нет.
Следовательно, ФИО9 никакие права на земельный участок не передавались, и земельный участок не был ей предоставлен ни по каким-либо основаниям.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в государственном кадастре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.
Из указанного суд приходит к выводу, что никаких прав на земельный участок при строительстве жилого дома не передавалось <данные изъяты>, а в последующем и ФИО9
Земельный участок также не был включен в состав наследственного имущества умершей.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Кроме того, Верховный суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2004 г. указал, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и все права прежнего собственника на земельный участок. Если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную, бесплатную приватизацию данного земельного участка без каких-либо ограничений.
Из изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательным условием для приватизации земельного участка новым собственником строения является обязательное наличие у прежнего собственника строения права постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств вышеуказанному, подтверждающих какие-либо права умершей ФИО9 на спорный земельный участок.
В связи с чем ссылки Истцов на вышеуказанные нормы закона судом не могут быть признаны обоснованными.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности Истцов на спорный земельный участок может быть приобретено только на общих основаниях путем выкупа у муниципалитета, как предусмотрено действующим земельным законодательством РФ.
Из вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования Истцов о признании за ними права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок не основаны на законе и поэтому не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Долгих ФИО16 и Семенова ФИО17 о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.
Резолютивная часть решения суда оглашена 05.08.2014г.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014г.
СУДЬЯ______________________
