Дата принятия: 05 августа 2014г.
дело № 2-1376/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
05 августа 2014 года город Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Р. обратился с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена принадлежащему ему автомобилю «Киа Рио» причинены повреждения, стоимость годных остатков составляет 103402,03 руб. С ответчиком был заключен договор добровольного страхования, в связи с чем просит взыскать страховую выплату 522849,97 руб. и возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца К. иск поддержал в части, не оплаченной ответчиком - 96799,92 руб, и в части возмещения судебных расходов.
Представитель ответчика Л. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск указала на добровольное удовлетворение иска в размере 428531,71 руб, указала на чрезмерность расходов на представителя и просила уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо – Банк ВТБ-24, в судебное заседание представителя не направил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена около 03 час. истец, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак «с756ср 116 рус», на автодороге Набережные Челны-Агрыз не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля.
Изложенное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2013.
Риск повреждения автомобиля истца «Киа Рио» застрахован в соответствии с договором добровольного страхования в ООО «Страховая компания «Согласие», что подтверждается полисом Номер обезличена от 08.04.2013, страховая сумма составила 626252 руб, страховая премия – 23296,58 руб.
По инициативе Р. проведена экспертиза, согласно отчету № Номер обезличена от Дата обезличена стоимость годных остатков автомобиля составила 103402,03 руб.
По инициативе ответчика проведена судебная экспертиза, согласно отчету Номер обезличена от Дата обезличена стоимость годных остатков составила 100920,37 руб.
Независимые экспертизы (оценки) проведены по правилам статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; расчеты произведены компетентными лицами, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке, сертификатом соответствия образовательного уровня квалификационной характеристики оценщика транспортных средств, свидетельством о членстве в Саморегулируемой организации оценщиков.
Оснований не доверять отчету эксперта Номер обезличена от Дата обезличена у суда не имеется, расчетов независимой экспертизы (оценки), произведенной другой оценочной организацией (иным лицом), не представлено. ООО «Страховая компания «Согласие» по данному делу произведена страховая выплата в размере 428531,71 руб, что подтверждается платежным поручением Номер обезличена от 24.06.2014.
При указанных обстоятельствах суд считает доказанным причинение истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненный в пределах суммы добровольного страхования (626252 руб.) ущерб в размере 96799,92 руб. (626252-100920,37-428531,71) подлежит возмещению ответчиком, поскольку наступление страхового случая подтверждается материалами дела.
На основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 N 2300-1, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф, поскольку при обращении страхователя страховщик был обязан разрешить его в установленном законом порядке.
С учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет размер штрафа в 40000 руб. (96799,92\2=48399,96),
В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 2500 руб, подтвержденные товарным и кассовым чеками от 28.01.2014, подлежат возмещению ответчиком.
Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена между Р. и К. заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого за оказание юридических услуг произведена оплата в размере 10000 руб, что подтверждается квитанцией от 26.12.2013.
Материалами дела подтверждается, что К. представлял интересы Р. в 4-ех судебных заседаниях, оказывал услуги при подготовке иска в суд.
Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере 9000 руб.
Ходатайство представителя третьего лица - Банка ВТБ-24, о взыскании страховой суммы в свою пользу как выгодоприобретателя по договору страхования, удовлетворению не подлежит, поскольку, как видно из справки Банка ВТБ-24, на Дата обезличена ссудная задолженность Р. перед Банком погашена.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3104 руб. (от 96799,92 руб) и возмещению расходы ЗАО «НАО-БИН» по производству экспертизы в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Р. страховую выплату в размере 96799 рублей 92 копейки, штраф в размере 40000 рублей, 9000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 2500 рублей в возмещение стоимости экспертизы,
всего 148299 рублей 92 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу закрытого акционерного общества «НАО-БИН» 10000 рублей в возмещение стоимости экспертизы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в размере 3104 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
