Дата принятия: 05 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 августа 2014 года
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего Кульбака И.М.
при секретаре Панаховой Т.Ю.
рассмотрев гражданское дело по иску Алипбекова А.К. к Путря А.Ю. о расторжении кредитного договора от 20.01.2012 года, взыскании суммы задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, взыскание процентов в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме 200000 рублей и <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л :
Алипбеков обратился в суд с иском к Путря о расторжении кредитного договора от 20.01.2012 года, взыскании суммы задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, взыскание процентов в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме 200000 рублей, а так же о взыскании долга по двум распискам на общую сумму <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец обосновывал тем, что еще в январе 2012 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор согласно которого истец предоставил денежные средства ответчику, а ответчик взял на себя обязательства в течение трех с половиной лет погасить долг в размере <данные изъяты>, внося ежемесячно 25 числа по <данные изъяты> рублей. Ежемесячные выплаты прекратились в августе 2013 года в связи с чем он просит расторгнуть кредитный договор, взыскать основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими деньгами за период с 26 августа 2013 года до момента обращения в суд -<данные изъяты> рублей, 83 копейки, штраф за причиненный ущерб, моральный вред. Так же по двум распискам от 6 и 9 апреля 2012 года ответчик занял у него <данные изъяты> рублей, которые не вернул до настоящего времени, хотя по расписке от 9 апреля 2012 года должен был вернуть до 9 апреля 2013 года, а по расписке от 6 апреля 2012 года через три года.
Ответчик иск признал частично, не оспаривая сумму долгу и проценты по кредитному договору, не отрицая, что перестал вносить платежи. По распискам от апреля 2012 года иск не признал, пояснив, что данные суммы вошли в общую сумму долга <данные изъяты>.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования Алипбекова подлежащими частичному удовлетворению.
20 января 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого Путря брал на себя обязательства в срок до 9 июля 2015 года погасить кредит, путем производства 25 числа ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.
Из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров и распечатки банка видно, что последний платеж был внесен 2 августа 2012 года, это обстоятельство не отрицает и ответчик.
Не отрицает ответчик и основную сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что первые платежи производились наличными истцу, поэтому сумма возвращенного кредита, согласно кассовых ордеров, меньше, чем заявлены требования.
Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого одна сторона взяла на себя обязательства в срок до 9 июля 2015 года вернуть сумму займа путем ежемесячных платежей.
Ответчик не отрицает, что он нарушил условия договора и перестал вносить ежемесячные платежи.
В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в части расторжения договора займа и досрочного возврата оставшейся суммы подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований, то есть <данные изъяты> рублей, так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими деньгами за заявленный истцом период, то есть 96 дней, за период с первого дня возникшей просрочки до момента обращения истца в суд 26 августа 2013 года по 30.11.2013 года в рамках заявленных требований- <данные изъяты> копейки, с учетом ставки рефинансирования 8,25%. (<данные изъяты>)
Заявленные требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе и не оговорены в условиях договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда вытекают из материальных требований, они удовлетворению не подлежат.
Согласно представленной в суд расписки от 9 апреля 2012 года Путря в долг получил от Алипбекова <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть до 9 апреля 2013 года. Ответчик не отрицает, что данные деньги не возвращал, так как данная расписка подлежала уничтожению в связи с тем, что сумма долга <данные изъяты> рублей включена в общую сумму долга.
Каких либо доказательств в подтверждение своей позиции не представил.
Из анализа документов видно, что договор займа на <данные изъяты> был заключен между сторонами 20 января 2012 года, а договор займа на <данные изъяты> рублей- 9 апреля 2012 года, то есть спустя два с половиной месяца, следовательно сумма по договору от 9 апреля 2012 года не могла быть получена 20 января 2012 года.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, целью договора займа является возникновение долговых обязательств между кредитором и должником.
Согласно предоставленной расписки Путря получил от Алипбекова деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В тексте расписки имеется ссылка что, данная сумма получена ответчиком в долг, указано, что Путря берет на себя обязательства во возврату полученных денег, указаны сроки возврата долга
Оценивая содержание представленной истцом расписки от 9 апреля 2012 года, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом в подтверждение заключения договора займа расписка является распиской, следовательно заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расписки от 6 апреля 2012 года видно, что Путря обязуется вернуть взятые в долг деньги по данной расписке через три года, то есть в соответствии с условиями договора, срок возврата заемных средств наступит 6 апреля 2015 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по расписке от 6 апреля 2012 года удовлетворению не подлежат.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что судом частично удовлетворены требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченная им госпошлина при подаче иска подлежит частичному взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алипбекова А.К. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа от 20 января 2012 года между Алипбековым А.К. и Путря А.Ю..
Взыскать с Путря А.Ю. в пользу Алипбекова А.К. <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> по договору от 20 января 2012 года, по расписке от 9 апреля 2012 года взыскать <данные изъяты>).Взыскать возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
Всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 7 августа 2014 года.
Председательствующий: Кульбака И.М.
