Решение от 05 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Киренск                                                                               ДД.ММ.ГГГГ
 
    Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/14 по исковому заявлению Дядькина В.А. к Ружину М.А. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением продавцом обязанности передать товар,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Дядькин В.А. в обоснование иска указал, что летом 2013 года между ним и Ружиным М.А. - директором ООО «Сибирь» был заключен устный договор о закупке и доставке лодочного мотора из г. Иркутска в с. Ербогачен. Через продавца магазина ООО «Сибирь» ответчику переданы денежные средства в размере N рублей в счет оплаты товара. Обязательства по поставке мотора ответчик не выполнил до настоящего времени. На основании изложенного Дядькин В.А. просит взыскать с Ружина М.А. сумму предварительной оплаты за товар в размере N рублей, моральный вред в размере N рублей.
 
    В судебное заседание истец Дядькин В.А. не явился, направив телеграмму, в которой просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью и отсутствием транспортного сообщения. Исковое заявление поддерживает в полном объеме.
 
    Судом приняты надлежащие меры по извещению ответчика Ружина М.А. о времени и месте судебного заседания, конверт, направленный в его адрес возвратился с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В соответствии со ст. ст. 119, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Как усматривается из материалов дела летом 2013 года между директором магазина ООО «Сибирь» Ружиным М.А. и истцом Дядькиным В.А. заключен устный договор о приобретении в г. Иркутске Ружиным М.А. для истца лодочного мотора и его доставке в с. Ербогачен, для чего ДД.ММ.ГГГГ Дядькин В.А. передал Чудиновой С.А. денежную сумму N рублей для перевода Ружину М.А. ДД.ММ.ГГГГ Чудинова С.А. перечислила денежные средства в сумме N рублей получателю Ружину М.А.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 19.08.2013, объяснительной Чудиновой С.А., приходным кассовым ордером № 353-338.
 
    Как следует из доводов истца, срок исполнения поручения был определен концом августа – началом сентября 2013 года, однако до настоящего времени обязательства по приобретению и доставке истцу лодочного мотора не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.
 
    В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан по исполнению поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления представить отчет с приложением оправдательных документов.
 
    В силу ст. 977 ГК РФ поручение прекращается отменой поручения доверителем, при этом доверитель вправе отменить поручение во всякое время.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного и полного исполнения поручения либо возврата денежной суммы, взятой в целях исполнения поручения, и предъявлением иска в суд, истец как доверитель фактически отказывается от поручения, ответчик как поверенный обязан отчитаться перед истцом за неисполненное поручение и вернуть истцу денежные средства, переданные ему для исполнения поручения. В связи с чем у ответчика не имеется законных оснований для удержания переданных ему истцом для исполнения поручения денежных средств истца, которые ответчик неосновательно удерживает после отмены поручения до его фактического исполнения поручителем, поскольку доказательств исполнения поручения, и покупки для истца лодочного мотора ответчиком суду не представлено как и письменных доказательств возврата денежных средств доверенных ему истцом.
 
    На основании изложенного суд находит исковые требования Дядькина В.А. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере N рублей подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Принимая во внимание, что истцом Дядькиным В.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права, либо допущены посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, суд с соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и установленными по делу обстоятельствами правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части исковых требований не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дядькина В.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Ружина М.А. в пользу Дядькина В.А. сумму предварительной оплаты за товар в размере N рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья