Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-386/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2014 года гор.Сельцо
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего Свердлова И.Е.,
с участием истца Демьянова А.А.,
представителя истца Барынкиной Н.Н.,
ответчика Демьянова В.А.,
представителя 3-го лица судебного пристава – исполнителя
ОСП г. Сельцо УФССП по Брянской области Шляхтина Е.Д.,
при секретаре Нестеровой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демьянова А.А. к Демьянову В.А., МИ ФНС №5 по Брянской области, Управлению Пенсионного Фонда г.Сельцо Брянской области, ООО «Кворум» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества,
УСТАНОВИЛ:
Демьянов А.А. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что в производстве ОСП г.Сельцо УФССП по Брянской области, находятся исполнительные производства, должником по которым выступает Демьянов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Сельцо УФССП по Брянской области, в рамках исполнительных производств, была произведена опись имущества должника, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на плазменный телевизор №, черного цвета, с пультом, предварительной стоимостью оценки в размере <данные изъяты> рублей, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на то, что указанный телевизор является его собственностью, а не собственностью должника, при обращении взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем ОСП г.Сельцо Брянской области были допущены нарушения законодательства РФ, просит суд освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, плазменный телевизор №, черного цвета, с пультом, предварительной стоимостью оценки в размере <данные изъяты> рублей, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Демьянов А.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире постоянно проживает он и его мать. Его брат –Демьянов В.А. в данной квартире прописан, но постоянно не проживает. Судебным приставом –исполнителем ОСП г.Сельцо УФССП по Брянской области из квартиры был изъят принадлежащий ему плазменный телевизор, черного цвета с пультом, стоимостью <данные изъяты> рублей, в рамках исполнительных производств, должником по которым выступает Демьянов В.А. Просил суд освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, плазменный телевизор №, черного цвета, с пультом, предварительной стоимостью оценки в размере <данные изъяты> рублей, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Барынкина Н.Н. поддержала доводы своего доверителя, пояснив, что в квартире, принадлежащей истцу зарегистрирован, Демьянов В.А., который является должником по исполнительным производствам, находящимся в ОСП г.Сельцо УФССП по Брянской области. В данной квартире Демьянов В.А. не проживает, имущества, принадлежащего ему на праве собственности не имеется. Телевизор №, черного цвета, с пультом, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, был приобретен в <адрес> в затем передан им Демьянову А.А. в счет выполненных строительных работ. Данный телевизор был приобретен по карточке Демьянова В.А., так как он является ИП и оформить покупку мог только он, однако стоимость телевизора была оплачена ФИО8 Кроме того, судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество были допущены существенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», так как данных, достоверно свидетельствующих о принадлежности изымаемого имущества должнику, не указано в акте о наложении ареста (описи имущества), возражения должника и третьих лиц, о том, что данное имущество не принадлежит должнику и ряд других нарушений. В настоящее время, сумма задолженности по исполнительным документам погашена. Просила суд освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, плазменный телевизор №, черного цвета, с пультом, предварительной стоимостью оценки в размере <данные изъяты> рублей, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчик Демьянов В.А., не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в г.Сельцо Брянской области не проживает, постоянным местом жительства является <адрес>. Данный телевизор ему не принадлежит. Телевизор №, черного цвета, с пультом, приобретался в его присутствии за денежные средства ФИО9 за <данные изъяты>, так как он был должен его брату деньги за выполненные работы по договорным обязательствам. Получал товар так же ФИО9, затем он передал телевизор брату.
В судебное заседание представитель ответчика МИФНС № 5 по Брянской области, не явился. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность в размере <данные изъяты> рублей, налогоплатильщиком Демьяновым А.А., не погашена.
В судебное заседание представитель ответчика УПФ в городском округе г.Сельцо Брянской области, не явился. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Кворум», не явился. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения по делу и о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В представленном до судебного заседания отзыве на исковое заявление, возражает против удовлетворения требований истца, так как удовлетворение заявленных требований не способствует исполнению судебного решения по взысканию задолженности с должника.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Сельцо УФССП по Брянской области Шляхитна Е.Д. пояснила суду, что в производстве ОСП г. Сельцо УФССП по Брянской находится на исполнении сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Брянской области в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «Кворум»; исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного документа УПФ г.Сельцо постановления от "ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате страховых взносов, включая пени в размере <данные изъяты>.; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № 5 по Брянской области о взыскании налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты>.; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного документа УПФ г. Сельцо постановления от "ДД.ММ.ГГГГ № взыскании страховых взносов, включая пени в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного документа постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. № УПФ г.Сельцо о взыскании страховых взносов, включая пени в размере <данные изъяты>. Должником по данному исполнительному производству является Демьянов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В добровольном порядке задолженность по исполнительным документам Демьяновым В.А. не была погашена и не погашена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках указанного исполнительного производства, и с соблюдением всех норм, законодательства РФ, была произведена опись имущества должника, о чем был составлен акт от о наложении ареста (описи имущества) на плазменный телевизор №, черного цвета, с пультом, предварительной стоимостью оценки в размере <данные изъяты> рублей. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества), документы о том, что заявитель является собственником указанного имущества, представлены не были. Просила в иске отказать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснил, что по просьбе Демьянова А.А. он производил строительные работы в его дачном домике. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. По устной договоренности, вместо расчета наличным путем, он согласился приобрести за свой счет телевизор для него. Телевизор № черного цвета, с пультом, стоимостью <данные изъяты> рублей, был приобретен за его счет в <адрес> на карточку Демьянова В.А., так как он является ИП, и таким образом было выгоднее приобретать данный телевизор. Затем указанный телевизор был передан Демьянову А.А.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сельцо УФССП по Брянской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства в соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП г.Сельцо УФССП по Брянской области на основании исполнительных листов, возбуждены исполнительные производства о взыскании с Демьянова В.А. сумм задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, за Демьяновым В.А. имеется задолженность по следующим исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании долга в пользу ООО «Кворум» сумма задолженности <данные изъяты>., остаток задолженности <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налогов в пользу ФНС № 5 сумма задолженности <данные изъяты>., остаток задолженности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании страховых взносов в пользу УПФ г. Сельцо сумма задолженности <данные изъяты>., остаток задолженности <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налогов в пользу ФНС№ 5 сумма задолженности <данные изъяты> задолженность погашена; № от <данные изъяты>. о взыскании страховых взносов в пользу УПФ г. Сельцо сумма задолженности <данные изъяты>., остаток задолженности <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании страховых взносов в пользу УПФ г. Сельцо сумма задолженности <данные изъяты> остаток задолженности <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налогов в пользу ФНС № 5 сумма задолженности <данные изъяты>., остаток задолженности <данные изъяты>.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с неисполнением должником Демьяновым В.А. требований исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, в добровольном порядке и в установленный срок, было принято решение о наложении ареста на имущество, принадлежащее Демьянову В.А., по адресу его регистрации: <адрес>, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сельцо УФССП по Брянской области, в опись было включено: телевизор №, плазменный, с пультом, без документов, в корпусе черного цвета, без царапин, в количестве 1 шт., предварительной стоимостью оценки в размере <данные изъяты> рублей. Арестованное имущество было изъято.
Согласно ст. 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено достаточных доказательств того, что изъятое имущество принадлежит ему на праве собственности.
Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что телевизор №, черного цвета, с пультом, стоимостью <данные изъяты>, был приобретен ФИО8 в счет выполнения договорных обязательств, так как доказательств этому суду представлено не было, а судом не добыто.
Кроме того, согласно товарной накладной <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, покупателем, плательщиком и грузополучателем телевизора №, черного цвета, с пультом, стоимостью <данные изъяты>, является Демьянов В.А. В графе «груз принял» указан ФИО9, однако его подпись о фактическом принятии товара отсутствует, в связи с чем, суд критически относится к свидетельским показаниям ФИО9
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление Демьянова А.А. к Демьянову В.А., МИ ФНС №5 по Брянской области, Управлению Пенсионного Фонда г.Сельцо Брянской области, ООО «Кворум» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Демьянова А.А. к Демьянову В.А., МИ ФНС №5 по Брянской области, Управлению Пенсионного Фонда г.Сельцо Брянской области, ООО «Кворум» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, -отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.
Председательствующий И.Е.Свердлов
