Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 12-14/2014
Р Е Ш Е Н И Е
п. Ракитное Белгородской области 05 августа 2014 года
Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Фролова А.И., (п.Ракитное, ул.Пролетарская, 49, Ракитянского района Белгородской области),
с участием Дмитренко Н.А., ее защитника Богданова А.Н.,
представителя МО МВД России «Ракитянский» Добродомова А.Н.
рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу Дмитренко Натальи Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 23.06.2014 года Дмитренко Н.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ..... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что, управляя 03.06.2014 года в 15 часов 40 минут на <адрес> автомобилем ФОРД FUSION государственный регистрационный знак №, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения..
В жалобе Дмитренко Н.А. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку отсутствие в протоколе сведений о фамилиях, именах, отчествах, адресах места жительства свидетелей является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Дмитренко Н.А. и ее защитник Богданов А.Н. жалобу поддержали, дополнив её доводом о том, что в нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутсвует запись о разъяснении прав понятым, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Просят постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с нарушением норм процессуального права. Отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ подписать составленные в отношении нее протоколы Дмитренко Н.А. объяснила наличием неприязненных отношений с инспектором ДПС Добродомовым А.Н..
Инспектор ДПС ОГИБДД Добродомов А.Н. считает постановление законным и не подлежащим отмене. Обстоятельства совершения Дмитренко правонарушения установлены правильно.
Выслушав объяснения Дмитренко Н.А., ее защитника Богданова А.С., представителя МО МВД России «Ракитянский» Добродомова А.Н., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, признаю жалобу необоснованной.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме и правильно установлены все обстоятельства совершения Дмитренко Н.А. административного правонарушения.
Вина Дмитренко Н.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается:
-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ракитянский» Добродомова А.Н., из которого следует, что дата в 15 часов 10 минут во время его дежурства с инспектором ДПС ОГИБДД Борзиловым Н.Е. при осуществлении контроля за дорожно-транспортным движением поступила информация о том, что на <адрес> произошло ДТП. По прибытии на место им было установлено, что Дмитренко Н.А. управляла автомобилем ФОРД FUSION государственный регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не соответствующее остановке поведение. В присутствии двух понятых Дмитренко Н.А. была отстранена от управления автомобилем. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор и медицинское освидетельствование Дмитренко Н.А. в присутствии двух понятых отказалась (л.д.1).
-протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения Дмитренко Н.А. правонарушения. От дачи объяснений Дмитренко Н.А. отказалась, замечаний по содержанию протокола не имела (л.д.5);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого водитель Дмитренко Н.А. в 15 часов 30 минут дата в присутствии понятых
ФИО1, ФИО2 отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.3);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дмитренко Н.А. дата в 15 часов 40 минут была направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое отказалась (л.д.4).
-протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому дата в
16 часов 10 минут инспектором ДПС ОГИБДД Добродомовым А.Н. транспортное средство, которым управляла Дмитренко Н.А., в связи с совершением ею правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, было задержано. При этом в протоколе указано на наличие у автомобиля механических повреждений ( л.д.6).
Поскольку подписать вышеуказанные протоколы Дмитренко Н.А. отказалась, в этих протоколах в присутствии вышеуказанных понятых в соответствии с требованиями КоАП РФ инспектором ДПС Добродомовым А.Н. сделаны соответствующие записи.
В своих объяснениях Дмитренко Н.А. подтвердила факт управления дата около 15 часов автомобилем ФОРД и наезда на дерево (л.д.12).
Схемой места ДТП от дата также подтверждается факт наезда автомобилем ФОРД под управлением Дмитренко Н.А. на <адрес> на дерево (л.д.10-11).
При рассмотрении дела мировым судьей Дмитренко Н.А. виновной себя признала, содеянного не отрицала.
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении жалобы Дмитренко Н.А. также не отрицала, что отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Дмитренко Н.А. о том, что пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, а также подписать протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства она отказалась в силу неприязненных отношений с инспектором ДПС Добродомовым А.Н., на действия которого она ранее обращалась с жалобами в вышестоящую инстанцию, надуманные.
Опровергаются эти доводы вышеуказанными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка и они обоснованно приняты в качестве доказательств причастности Дмитренко Н.А. к совершению инкриминируемого правонарушения, пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД Добродомова А.Н. при рассмотрении жалобы, пояснившим, что дата он совместно с инспектором ДПС Борзиловым находился на дежурстве. Прибыв на место ДТП, установил, что Дмитренко Н.А. управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения она отказалась, также отказалась подписать протоколы, о чем в соответствии с требованиями КоАП РФ он сделал соответствующие записи.
При этом Дмитренко Н.А. не ссылается в протоколах, как на причину отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказа подписать их, на наличие неприязненных отношений с инспектором ДПС Добродомовым Н.А.. Факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Дмитренко Н.А. именно инспектором ДПС Добродомовым А.Н. не говорит о его предвзятом отношении к Дмитренко. Инспектор ДПС Добродомов отрицает наличие неприязненных отношений с Дмитренко, сведений о какой-либо его заинтересованности по привлечению Дмитренко к административной ответственности за данное правонарушение судье также не представлено. дата Добродомов находился при исполнении служебных обязанностей, принимая меры по пресечению административного правонарушения, он выполнял свои должностные обязанности, руководствуясь при этом служебным долгом, а не личными мотивами. При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов нарушений требований КОАП РФ им не допущено.
В связи с отказом Дмитренко подписать протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства в них в соответствии с требованиями КоАП РФ инспектором ДПС Добродомовым А.Н. сделаны соответствующие записи в присутствии двух понятых с указанием их фамилии, имени, отчества и адреса места жительства. Своими подписями в протоколах понятые удостоверили факт наличия у Дмитренко признаков алкогольного опьянения, послуживших основанием для отстранения ее от управления автомобилем и направлением на медицинское освидетельствование. Замечаний при этом ни от Дмитренко, ни от понятых не поступило. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности понятых в исходе дела, не имеется. Необходимости для опроса понятых в качестве свидетелей по данному делу не имелось и не имеется при рассмотрении жалобы. При таких обстоятельствах доводы защиты о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, не обоснованы.
Мировой судья пришел к правильному выводу о законности требований инспектора ДПС прохождения водителем Дмитренко медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана правильная правовая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно, действия Дмитренко Н.А. квалифицированы правильно. Она обоснованно признана виновной, и подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении Дмитренко Н.А. наказания были учтены умышленная форма вины в совершении административного правонарушения, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи необходимо признать законным и не подлежащим отмене, а назначенное Дмитренко Н.А. наказание - справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 23.06. 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Дмитренко Натальи Анатольевны оставить без изменения, а жалобу Дмитренко Н.А. без удовлетворения.
Судья Фролова А.И.
.
.
