Решение от 05 августа 2014 года

    Дело № 2-1542/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е.
 
Именем Российской Федерации
    05 августа 2014 года. г.Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Рукавициной Н.В., представителей ответчика Лузгина Р.В., Дюваль А.В., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавициной Н. В. к ООО "ЭРРА принт» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Рукавицина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ЭРРА принт» о взыскании <данные изъяты> в качестве задолженности по выплате вознаграждения по договору «Договор возмездного оказания услуг» без номера от <дата> и возмещении расходов по оплате госпошлины.
 
    Истец Рукавицина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ЭРРА принт» о взыскании <данные изъяты> в качестве задолженности по выплате вознаграждения по договору «Договор возмездного оказания услуг» <номер> от <дата>, а также <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствам от суммы этих средств и возмещении расходов по оплате госпошлины.
 
    Определением от 24 июля 2014 года данные дела были объединены в одно производство.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом увеличен размер исковых требований по исковому требованию о взыскании денежных средств в качестве задолженности по выплате вознаграждения по договору «Договор возмездного оказания услуг» без номера от <дата>: увеличена цена иска по размеру задолженности до <данные изъяты> и заявлено требование о взыскании <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствам от суммы этих средств; данное увеличение размера исковых требований было принято судом.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Рукавицина Н.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части с отказом от исковых требований о взыскании <данные изъяты> в качестве задолженности по выплате вознаграждения по договору «Договор возмездного оказания услуг» <номер> от <дата>, а также <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствам от суммы этих средств; производство по делу в указанной части было прекращено.
 
    Из текста искового заявления, заявления об увеличении цены иска и объяснения истца Рукавициной Н.В., данного в ходе судебного разбирательства, видно, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор «Договор возмездного оказания услуг» без номера, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов ответчика в правоохранительных органах, государственных учреждения, судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Оплата оказанных юридических услуг была предусмотрена в виде ежемесячного вознаграждения в сумме <данные изъяты> путём безналичного перечисления на банковскую карту истца до 20 числа месяца, следующего за текущим. Истец Рукавицина надлежащим образом исполняла указанные юридическо6е услуги, отчитываясь перед ответчиком в устной форме и предоставлением по мере необходимости соответствующих документов, в частности, копий судебных постановлений с её участием. Однако, ответчик с мая 2013 года перестал выплачивать вознаграждение по указанному договору, в результате чего за данный период времени образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Действительно, в апреле 2014 года она была ознакомлена с проектом соглашения о расторжении указанного договора, но данный проект она не подписала, так как шла речь о расторжении трудового договора, который она с ответчиком не заключала. Более никаких предложений по расторжению рассматриваемого договора к ней не поступало и она считает данный договор действующим, хотя не отрицает, что с января 2014 года она не оказывала никаких юридических услуг ответчику, не получая от него соответствующих поручений. Она просит взыскать указанную сумму задолженности. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины. Ей действительно ответчиком перечислялись денежные средства в спорный период времени, однако основанием данных перечислений являлось вознаграждение по другим договорам, по которым она оказывала юридические услуги ответчику.
 
    Представители ответчика Дюваль А.В., Лузгин Р.В. иск не признали, представив письменные возражения и пояснив в устной форме, что действительно указанный истцом договор «Договор возмездного оказания услуг» без номера от <дата> был заключён между сторонами и добросовестно исполнялся ответчиком. Однако, истец Рукавицина Н.В. стала недобросовестно исполнять свои обязательства, не являясь в судебные заседания арбитражного суда, где участником процесса являлся ответчик, что имело негативные процедурные последствия для ответчика. ООО "ЭРРА принт» даже вынуждено было заключить соглашение с юридической фирмой. В феврале 2014 года администрация ответчика направила проект соглашения о расторжении рассматриваемого договора, но Рукавицина отказалась его подписывать, ссылаясь на формальные основания. С февраля 2014 года по настоящее время фактическое исполнение договорных отношений между сторонами прекратилось, хотя данный договор не был официально расторгнут. Все суммы вознаграждений в спорный период времени были перечислены истцу даже в большей сумме, учитывая недобросовестное исполнение своих обязательств Рукавициной. Действительно, в платёжных документов указывалось иное основание перечисления денежных средств, однако деньги перечислялись истцу именно по рассматриваемому договору. Указание на иное основание ответчик объясняет с одной стороны ошибкой бухгалтера, а с другой – требованием банковской организации, принимая во внимание, что в рассматриваемом договоре отсутствует номер.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ, копий решения, Устава, свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица и постановки на налоговый учёт - ООО "ЭРРА принт» является действующим коммерческим предприятием, возглавляемым Дружининой Ю.В. (л.д.47-72).
 
    В соответствии с копией договора «Договор возмездного оказания услуг» без номера от <дата> ООО "ЭРРА принт» поручает, а Рукавицина Н.В. принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов ответчика в правоохранительных органах, государственных учреждения, судах общей юрисдикции и арбитражных судах; согласно п.2 Договора оплата оказанных юридических услуг была предусмотрена в виде ежемесячного вознаграждения в сумме <данные изъяты> путём безналичного перечисления на банковскую карту истца до 20 числа месяца, следующего за текущим, а по окончании срока действия договора исполнитель Рукавицина обязана представить отчёт о проделанной работе заказчику ООО «ЭРРА принт» в устной форме, передав ему все документы, полученные в ходе оказания услуг по настоящему договору; срок действия договора со <дата> по <дата> (п.5); согласно же п.6 договор может быть расторгнут до окончания срока по обоюдному соглашению или по инициативе одной стороны с предварительным уведомлением (за две недели) другой в письменной форме (л.д. 5).
 
    Согласно копий претензии, кассового чека на оплату почтовых услуг, описи вложения почтовой корреспонденции и распечатки с сайта «Почта России» - 05 февраля 2014 года Рукавицина посредством почтовой связи направила претензию о наличии задолженности по договору «Договор возмездного оказания услуг» без номера от <дата> в адрес ООО «ЭРРА принт» (л.д. 6, 7, 8).
 
    В соответствии с копиями письма, кассового чека на оплату почтовых услуг, описи вложения почтовой корреспонденции, проекта соглашения – администрация ООО «ЭРРА принт» <дата> направило в адрес Рукавициной Н.В. посредством почтовой связи проект соглашения «О расторжении Договора возмездного оказания услуг б/н от <дата>», предлагая с <дата> в добровольном порядке расторгнуть указанный договор, именуя его «трудовым»; на тексте указанного проекта имеется рукописная надпись, исполненная от имени Рукавициной, согласно которой она отказывается заключать данное соглашение, так как не заключала трудового договора с ООО «ЭРРА принт», рукописный текст датирован <дата> (л.д.20 – 22).
 
    В материалы дела представлены копии квитанции к <номер> от <дата>, договора «Договор об оказании юридических услуг» от <дата>, копия Определения Арбитражного суда г.Москвы, согласно которых Д. заключила договор с Т. и ООО «П.» на оказание юридических услуг для ООО «ЭРРА принт» по представлению его интересов по вопросу иска ООО «М.», внеся в кассу ООО «П.» <данные изъяты>; в предварительном судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы в отсутствии представителя ответчика <дата> было назначено дело к судебному разбирательству по иску ООО «Р.» к ООО «ЭРРА принт» о взыскании задолженности (л.д.23, 24-26, 27).
 
    Согласно «Акта сверки взаимных расчётов за период со <дата> про <дата> между ООО «ЭРРА принт» и Рукавициной Н.В. по договору возмездного оказания услуг от <дата>», платёжных поручений, реестров на получение зарплаты - по состоянию на <дата> задолженность Рукавициной Н.В. перед ООО «ЭРРА принт» составила <данные изъяты> (акт сверки подписан только со стороны ООО «ЭРРА принт»); в период времени с декабря 2012 года по декабрь 2013 года включительно ООО «ЭРРА принт» перечисляло на расчётные счета Рукавициной Н.В. различные денежные суммы, указывая в качестве основания для перечисления: «Перечисление заработной платы …по Договору зарплатного проекта <номер> от <дата>», «Перечисление вознаграждения по договору возмездного оказания услуг <номер> от <дата>, согласно Договору зарплатного проекта <номер> от <дата>», «Перечисление заработной платы на карточку сотрудника Рукавициной Н.В.», «Перечисление заработной платы согласно Договору возмездного оказания услуг <номер> от <дата>», «Оплата согласно Договору возмездного оказания услуг <номер> от <дата>» (л.д.28, 30-45).
 
    Согласно письменных пояснений администрации ООО «ЭРРА принт» назначения платежей, указанные в вышеперечисленных платёжных поручениях, были указаны ошибочно; следует считать правильным назначение платежей: «Оплата по договору возмездного оказания услуг от <дата>» (л.д.29).
 
    Расходы по оплате госпошлины со стороны истца составили <данные изъяты> (л.д.2).
 
    Выслушав объяснение истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст.ст. 780, 781 ГК РФ исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
 
    Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, между сторонами в период времени с мая 2013 года по март 2014 года был заключен вышеуказанный договор возмездного оказания юридических услуг. До настоящего времени по вине ответчика истцу не выплачена сумма задолженности по выплате вознаграждения за выполнение принятых услуг по данному договору за период времени с мая 2013 года по январь 2014 года включительно, в связи с чем, исковое требование о взыскании задолженности за указанный период подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчётом со стороны истца на сумму <данные изъяты>. Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о не надлежащем исполнении оказанных истцом юридических услуг в соответствии с условиями договора. Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих производство выплаты вознаграждения истцу по рассматриваемому договору, так как все платёжные документы, представленные ответчиком, свидетельствуют о действительно произведённых выплатах, связанных с исполнением обязательств вне рамок договора «Договор возмездного оказания услуг» без номера от <дата>. Исследовав же доводы ответчика об ошибочности указания иных оснований перечислений денежных средств, суд считает возможным не согласиться с ними, как не нашедших подтверждения в ходе судебного разбирательства и основанных только на субъективном мнении стороны ответчика.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по договору возмездного оказания услуг, связанных с невыплатой вознаграждения истцу за выполненные работы, с ответчика ООО «ЭРРА принт» также подлежат взысканию денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии с представленным расчётом по состоянию на январь 2014 года в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении же иска в части взыскания денежных средств в качестве вознаграждения за февраль и март 2014 года, суд считает возможным отказать, так как в ходе судебного разбирательство было установлено, что стороны, начиная с февраля 2014 года добровольно не исполняют условия рассматриваемого договора: истец не оказывает юридических услуг по представлению интересов ответчика, а ответчик, соответственно, не производит выплаты соответствующего вознаграждения.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    Исходя из изложенного, на основании ст.ст.395, 779-782 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика ООО "ЭРРА принт» в пользу истца Рукавициной Н. В. <данные изъяты> в качестве задолженности по выплате вознаграждения по договору «Договор возмездного оказания услуг» без номера от <дата>; <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья Крючков С.И.
 
    Мотивированное решение составлено 11 августа 2014 года.