Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2- 3303/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.
при секретаре Смирновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спряденко В к Овчинникову С об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением свободы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Овчинникову Сергею Александровичу об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением свободы. В обосновании заявленных требований пояснил, что истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Спряденко В.П. приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, Садовое товарищество «Портовик-1» участок № № 619 кв.м. (№, Земли населенного пункта, Садоводство). Что подтверждается свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись № на основании Постановления главы администрации <адрес> № 977-п от ДД.ММ.ГГГГ года. Сосед истца по смежному участку возвел строение, водосток которого выполнен таким образом, что его часть, а именно 0,5 м, приходится на участок истца. В результате этого любые осадки попадают на строение истца, где находятся материальные ценности, отчего они приходят в негодность. В течение 2013 года истец неоднократно обращался к ответчику с данным вопросом, в октябре этого же года, он сказал, что вообще не будет решать эту проблему. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с письменной претензией к Овчинникову С.А., однако, никаких действий от него опять не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинскую Администрацию <адрес> с просьбой разобраться и принять меры. 21.04. 2014 года истец получил ответ от Администрации Ленинского Административного округа г.Омска № № в котором ему пояснили следующее: ДД.ММ.ГГГГ Специалистами отдела архитектуры, строительства и землепользования Администрации Ленинского административного округа <адрес> было проведено обследование садовых участков №№ № в садоводческом товариществе «Портовик-1». Было установлено, что на садовом участке № садоводческом товариществе «Портовик-1» выстроена хозяйственная постройка без отступа от границы смежных садовых участков. Часть крыши хозяйственной постройки находится на садовом участке № 54. Уклон крыши хозяйственной постройки выполнен в сторону садового участка № 54. Просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца путем реконструкции водостока таким образом, чтобы вода не попадала на крышу строения истца, расположенного по адресу: <адрес> товарищество «Портовик-1», участок № 54, и постройка соответствовала действующим нормам и правилам. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец Спряденко В.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Овчинников С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец Спряденко В.П. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, Спряденко В.П. приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, Садовое товарищество «Портовик-1» участок № № 619 кв.м. (Л№, Земли населенного пункта, Садоводство), что подтверждается свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись № на основании Постановления главы администрации г.Омска № 977-п от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 6.7 СНИП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения». П. ДД.ММ.ГГГГ Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 № 22-п, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 метра, от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 метра, от других построек - 1 метр.
Как следует из ответа Администрации ЛАО. Омска 21.04.2014 года № ИсОГ-АЛАО/372, 18.04.14 года Специалистами отдела архитектуры, строительства и землепользования Администрации Ленинского административного округа г.Омска было проведено обследование садовых участков №№ № в садоводческом товариществе «Портовик-1». Было установлено, что на садовом участке № № садоводческом товариществе «Портовик-1» выстроена хозяйственная постройка без отступа от границы смежных садовых участков. Часть крыши хозяйственной постройки находится на садовом участке № 54. Уклон крыши хозяйственной постройки выполнен в сторону садового участка № №.
Согласно п.7.5 Свода правил СП 53.13330.2011 «СНИП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 849) не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.
По смыслу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с целью его восстановления.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы № ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ ливнесток (конструкция) для отведения ливневых и талых вод с крыши хозяйственной постройки на участке № в СНТ «Портовик-1» не соответствует нормам СП (СНиП), так как не выполняется требование, не допускающее сток воды на соседний участок. Также имеются нарушения: п.6.7 и п. 7.5 СП 53.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*) «Перепланировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в части расположения хозяйственной постройки садового участка № относительно границы соседнего участка № 54, и в части ориентирования уклона крыши хозяйственной постройки садового участка № относительно соседнего участка № (минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого (строения (или дома) - 3 м, других построек - 1м. При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок). Также на кровле хозпостройки отсутствует снегозадерживающее устройство, предотвращающее опасность для здоровья и жизни соседей. Согласно СП 17.13330.2011 Кровли (Актуализированная редакция СНиП 11-26-76): 9.12 На кровлях зданий с уклоном 5% (-30) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающее устройство, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши. Для устранения нарушений рекомендуется ориентировать уклон кровли на участок № 56, либо доработать систему водоотведения из желобов путем герметизации стыков и примыканий для предотвращения попадания стока дождевой воды на территорию участка № 54, а также установить снегозадерживающее устройство согласно требованию п.9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли».
На основании чего, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Спряденко В.П. исковые требования и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца путем реконструкции водостока таким образом, чтобы вода не попадала на крышу строения истца, расположенного по адресу: <адрес> товарищество «Портовик-1», участок № №, и постройка соответствовала действующим нормам и правилам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В связи с чем, суд полагает возможным отказать истцу в заявленных требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В деле имеется квитанция на сумму 12 240 рублей, оплаченная истцом за услуги эксперта, квитанция об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей (л.д. 2).
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 200 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 12 240 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Спряденко В удовлетворить частично.
Обязать Овчинникова С доработать систему водоотведения из желобов путем герметизации стыков и примыканий для предотвращения попадания стока дождевой воды на территорию участка № №, расположенного по адресу: <адрес> товарищество «Портовик-1», а также установить снегозадерживающее устройство согласно требованию п.9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли».
Взыскать с Овчинникова С в пользу Спряденко В расходы по оплате госпошлины 200 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 12 240 рублей.
В остальной части иска Спряденко ФИО11 отказать.
Решение может быть обжаловано не присутствовавшими в судебном заседании ответчиками путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение - 11.08.2014 года.
Судья Е.В.Елисеев
