Дата принятия: 05 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Васнецовой Л.А.,
с участием истцаХалявина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Халявина А.М. к ООО "Р" о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец Халявин А.М. обратился в суд с иском к ООО "Р" о взыскании страхового возмещения.
Заявленные требования мотивирует тем, что <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля, ущерб.
Согласно проведенной истцом Халявиным А.М. оценки, рыночная стоимость ремонта повреждений принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб.
Ответчик ООО "Р" выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., однако данная сумма не покрывает причиненные истцу убытки, в связи с чем, Халявин А.М. обратился в суд с требованием взыскать с ООО "Р" в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и убытки, состоящие из расходов истца на оплату услуг независимого оценщика вразмере <данные изъяты> руб. и на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Халявин А.М.в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме,/ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.
При этом направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме <данные изъяты>
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Халявина А.М. обоснованными и подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>, К.А. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> перепутав передачу допустил движение задним ходом не убедившись в безопасности своего маневра допустил наезд на стоящий позади автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Халявину А.М.
Данные факты следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами по дорожно-транспортному происшествию с причинением материального ущерба(<данные изъяты> стороной ответчика не оспариваются, исследованными в ходе настоящего судебного заседания письменными материалами дела не опровергаются и приняты судом.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Халявина А.М. былпричинен материальный ущерб.
Как следует из текста искового заявления, пояснений истца в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства К.А. на момент ДТП была застрахована у ответчика ООО "Р" в результате чего ответчик выплатил истцу Халявину А.М. страховое возмещение в размере ... руб.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.6Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев указанных в настоящем пункте.
Как следует из пп.«б» п.2.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно п.2.1.ст.12 указанного закона, к указанным в пункте 2 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пп.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.
Согласно отчету № размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак..., в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа деталей, используемых при восстановительных работах, составит <данные изъяты>
Согласно пунктам «б» и «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО "Р" в пользу истца Халявина А.М. подлежат взысканию расходы необходимые для восстановления автомобиля в сумме <данные изъяты>
При этом, суд не принимает довод ответчика о том, что истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> так как данный довод не подтвержден достоверными доказательствами.
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к отношениям между истцом Халявиным А.М. и ответчиком ООО "Р" применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданных в соответствии с ним иных правовых актов. Данный закон применяется к отношениям с участием потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьёй 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, а также то, что страховщик не в полном объёме исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, подлежат применению положения части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", которая предусматривает специальные последствия нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, независимо от норм, предусматривающих иные виды ответственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" данный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер, удовлетворённых исковых требований истца Халявина А.М. к ответчику ООО "Р" составил <данные изъяты>.
Таким образом,с ответчика ООО "Р" подлежит взысканию в пользу истца Халявина А.М. штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО "Р" в пользу истца Халявина А.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере.....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Халявина А.М. удовлетворить..
Взыскать с ООО "Р" в пользу Халявина А.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО "Р" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий Э.А. Даменов
Решение вступило в законную силу <данные изъяты>
СОГЛАСОВАНО.
