Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-1440/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2014 г. г.Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,
при секретаре Мельниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной С.Н. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (Открытое акционерное общество) о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Акционерному Коммерческому Банку «Росбанк» (Открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Росбанк») с требованием о взыскании суммы уплаченной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной С.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № Истцом при получении кредита уплачена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что действия банка по истребованию комиссии за предоставление кредита, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. В связи с этим истец просит взыскать уплаченную сумму комиссии <данные изъяты> руб., а также проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ. Ссылается на Закон «О защите прав потребителей», ГК РФ. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вина банка заключается в том, что им умышленно включено в договор условие об оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается выше, чем было объявлено заёмщику и предусмотрено кредитным договором. Это причинило истцу моральные страдания и переживания. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании представитель истца Митин Г.В. иск поддержал полностью, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, а также просил взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от сумм, которые будут взысканы судом.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на иск, в котором указал, что истцу было направлено письмо в ответ на его претензию о заключении соглашения на перечисление суммы комиссии в размере <данные изъяты> руб. От получения указанной суммы истец отказался. В связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной С.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № Истцом при получении кредита уплачена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб.
Суд считает, что установление комиссии за предоставление кредита противоречит законодательству.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются банком лишь для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие и ведение банком ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее последнего оплатить открытие ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, условие кредитного договора об установлении комиссий не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. На основании п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.
Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика Сорокиной сумма комиссии за выдачу кредита <данные изъяты> руб. уплачена заемщиком, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика о том, что истцу было предложено заключить соглашение о возврате ему суммы комиссии, но истец от заключения соглашения отказался, суд считает несостоятельными, так как у ответчика не имелось препятствий для перечисления указанной суммы на счет истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного их получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, и считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом к взысканию, в размере <данные изъяты> руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец понес расходы по оплате оформления доверенности, указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. При подаче иска истец освобожден от оплаты госпошлины, поэтому госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате представителя в разумных пределах. Истец оплатил юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая сложность гражданского дела, обоснованность заявленных требований и количество судебных заседаний расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сорокиной С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в пользу Сорокиной С.Н. денежные средства, уплаченные за предоставление кредита, в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Плотникова Л.В.
