Решение от 05 августа 2014 года

Дело № 2-410 /2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года г. Барыш Ульяновской области
 
    Барышский городской суд Ульяновской области
 
    в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.
 
    при секретаре Киселевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытое акционерное общество АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Ганиной М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ЗАО АКБ «ЭКСПРЕС-ВОЛГА» (далее Банк) обратился в суд с иском к Ганиной М.В., в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор №* от 22 ноября 2013 года и взыскать с ответчика задолженность по этому кредитному договору в размере 000 руб. 93 коп. (из которых 000 руб. 57 коп. - основной долг, 000 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 000 руб. 82 коп. – неустойка), плату за пользование кредитом в размере 0,0614% в день за период с 18 июня 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также 000 руб. 72 коп. – государственную пошлину, уплаченную при обращении с заявлением в суд.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что 22 ноября 2013 года Ганина М.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита. В тот же день была изготовлена и ей вручена кредитная карта №* со счетом №* с лимитом кредитования 000 руб., со сроком кредита 60 месяцев с взысканием платы за пользование кредитом 0,0614% в день.
 
    В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день, в случае возникновения несанкционированного овердрафта уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы неразрешенного овердрафта.
 
    Передав Ганиной М.В. изготовленную кредитную карту с денежными средствами на счете, Банк полностью исполнил свои обязательства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита нарушил. Задолженность 000 руб. 93 коп. определена по состоянию на 17 июня 2014 года.
 
    Ответчику направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности, но оно было оставлено без ответа.
 
    Истец, извещенный о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик Ганина М.В. иск признала частично. Согласна на расторжение кредитного договора, на взыскание с неё основного долга с процентами, платы за пользование кредитом в размере 0,0614% в день за период с 18 июня 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу, но не согласна выплачивать неустойку и возмещать государственную пошлину. В обоснование своей позиции указала, что действительно в ноябре 2013 года заключила с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. Деньги она получила наличными в кассе ответчика. До апреля 2014 года она своевременно, по Графику, вносила платежи в счет погашения кредита через фирму «Диксис», которая перечисляла платежи на указанный банком в Графике платежей счет №*. В апреле 2013 года при попытке внести очередной платеж деньги на счет Банка не поступили. Со слов сотрудников фирмы «Диксис», вероятно, в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» изменились какие-то реквизиты. Она ожидала от банка сообщения о том, куда можно перечислить деньги, но такого сообщения ей не поступило. В выданных ей банком документах контактный телефон отсутствовал. В Интернете контактный телефон она также не нашла. Поехать офис в г. Ульяновск, где она оформляла кредит, в будние дни она не могла в силу занятости на работе (преподаватель в сельской школе), а в выходной банк не работал. Свой телефон у неё сломался, а на другие телефоны, номера которых она оставляла Банку, никто не звонил. Поскольку своевременно оплату по кредиту она произвести не могла по вине банка, то полагает, что неустойка взысканию не подлежит.
 
    Проверив представленные доказательства, выслушав доводы ответчицы, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кроме этого, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Судом установлено, что 22 ноября 2013 года Ганина М.В. обратилась в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с заявлением о предоставлении кредитной карты без материального носителя (предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет) с лимитом кредита 000 руб., на срок 60 месяцев, в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Тарифами по обслуживания кредитных карт. Ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614 % в день, при условии, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными, ставка процента составляет 0,14 % в день.
 
    Из заявления на получение кредитной карты, подписанного ответчиком, следует, что Ганина М.В. приняла на себя обязательства в случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы неразрешенного овердрафта.
 
    В заявлении также указано, что ответчику вручены Правила предоставления и использования кредитных карт ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», Тарифы по обслуживанию кредитных карт ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».
 
    Подпись Ганиной М.В. в уведомлении банка свидетельствует о том, что она уведомлена о полной стоимости кредита (при условии безналичного использования денежных средств), составляющей 24,54% годовых.
 
    Подпись Ганиной М.В. в заявлении подтверждает факт получения ею кредитной карты. В суде ответчица факт получения от истца кредита в размере 000 руб. не оспаривала.
 
    В соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», кредитная карта без материального носителя является виртуальной кредитной картой, предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. При этом с помощью виртуальной карты может осуществляться получение наличных кредитных средств путем перевода на Счет «до востребования» с последующим снятием наличных через кассу (п. 4.3.4).
 
    Согласно дополнительному соглашению к Договору об открытии и ведении счетов, заключенному в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», Ганиной М.В. подписан информационный график платежей по кредиту с рекомендованным платежом 000 руб. в месяц. с оплатой в течение 24 мес.
 
    Из объяснений Ганиной М.В. следует, что она получила от Банка кредит наличными в размере 000 руб.
 
    Из представленных Ганиной М.В. копий кассовых чеков следует, что 20 декабря 2013 года, 17 января, 19 февраля и 21 марта 2014 года она перечисляла на счет №* в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по 000 руб.
 
    С 21 марта 2014 года деньги в оплату кредита от ответчицы не поступали.
 
    Учитывая, что признание ответчицей иска в части взыскания задолженности по кредиту с начисленными процентами и в части расторжения кредитного договора не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным в указанной части признание иска принять, взыскав с Ганиной М.В. 000 руб. 57 коп. в счет погашения основного долга и 000 руб. 54 коп. в счет уплаты процентов за пользование кредитом, а также плату за пользование кредитом в размере 0,0614% в день за период с 18 июня 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    В части взыскания с Ганиной М.В. неустойки в сумме 000 руб. 82 коп. требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Заявляя о причинах прекращения погашения долга по кредитному договору, Ганина М.В. указала на то, что платежные реквизиты для производства платежей по кредитному договору с апреля 2014 года изменились.
 
    Данный факт подтверждается представленной в суд представителем истца информацией.
 
    Доказательств извещения ответчицы об изменении платежных реквизитов, о предоставлении ей контактных телефонов банка истцом суду не представлено.
 
    Указанное обстоятельство, по мнению суда, возлагает на банк, как на более экономически сильную сторону, часть вины за неисполнение Ганиной М.В. условий кредитного договора.
 
    Оснований для полного освобождения Ганиной М.В. от ответственности в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку она, осознавая свою обязанность по возврату кредита, не доказала в суде отсутствие реальной возможности для оплаты кредита непосредственно в банке или для выяснения новых платежных реквизитов.
 
    На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу названной нормы Закона, уменьшение неустойки является правом суда. Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    При решении вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
 
    Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из 2% в день от суммы просроченного платежа, что является чрезмерно высоким процентом (730% годовых), значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ на день принятия решения - 8,25% годовых.
 
    Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, истца, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что заявленная банком сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4210 руб. 82 коп. несоразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора и подлежит снижению до 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 000 руб. 39 коп.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 000 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Кредитный договор №*, заключенный 22 ноября 2013 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Ганиной М.В. расторгнуть.
 
    Взыскать с Ганиной М.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» 000 руб. 50 коп.
 
    Взыскать с Ганиной М.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» плату за пользование кредитом в размере 0,0614% в день за период с 18 июня 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья: Е.С. Челбаева
 
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2014 г.