Дата принятия: 05 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> <данные изъяты> августа 2014 года
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Федуловой О.В.,
при секретаре – Васютиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Радионова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Радионов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договор № с ООО «<данные изъяты>» о приобретении оборудования в виде станка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В качестве предоплаты истец уплатил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора (приложение №1 к договору), оборудование должно быть изготовлено в течение 25 дней после поступления предоплаты на счет ООО «<данные изъяты>». Согласно п.5.4 договора, продавец обязуется отгрузить оборудование в течение 25 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца. Предоплата поступила на счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок изготовления и отгрузки оборудования до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, товар в установленный договором срок не изготовлен, не отгружен не был. Согласно письменному уведомлению, полученному от ООО «<данные изъяты>», оборудование было изготовлено лишь ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил по электронной почте ответчику письмо, в котором отказывается от исполнения договора и просит вернуть перечисленную им денежную сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. им был получено ответное письмо, которым ему предлагается уплатить оставшуюся стоимость товара, а также стоимость материала для испытаний и только после выполнения указанных условий оборудование будет отгружено истцу.
Истец полагает, что договор, заключенный с ООО «<данные изъяты>» называется «договор поставки», хотя фактически, это договор подряда на изготовление оборудования, поскольку существенное условие договора поставки не выполняется, так как он не является индивидуальным предпринимателем и приобретал оборудование для личного, домашнего использования, следовательно, в данном случае отношения сторон регулируются главой 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, ответчик ООО «<данные изъяты>», кроме возмещения денежных средств, уплаченных за товар, должен уплатить пени за просрочку изготовления оборудования в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О Защите прав потребителей» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего:
ДД.ММ.ГГГГ. срок изготовления оборудования ответчиком согласно договора;
ДД.ММ.ГГГГ. дата фактического изготовления оборудования ответчиком;
на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составила 7 дней;
<данные изъяты> рублей х 3% = <данные изъяты> рублей - составляют пени в день;
<данные изъяты> рублей х 7 дней = <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.5.2 договора №28-03П/14, в случае несоблюдения сроков изготовления оборудования, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,01 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафа составляет: <данные изъяты> рублей х 0,01% х 7 дней = <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой он отказывается от исполнения договора и требует в десятидневный срок: возвратить уплаченную в качестве предоплаты денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; уплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей; уплатить штраф, согласно условиям договора, в размере <данные изъяты>; возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Согласно сайту «Почта России», указанное требование вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок требование в добровольном порядке не исполнено, ответ до настоящего времени не получен.
Таким образом, ответчик ООО «<данные изъяты>», должен уплатить истцу неустойку в силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исходя из положений п.5 ст.28 вышеуказанного Закона, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующего:
ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена ответчиком;
ДД.ММ.ГГГГ. последняя дата добровольного удовлетворения претензии;
ДД.ММ.ГГГГ. началось исчисление неустойки;
на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составила 9 дней;
<данные изъяты> рублей х 3% = <данные изъяты> рублей составляют пени в день;
<данные изъяты> рублей х 9 дней = <данные изъяты> рублей.
Также в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с вышеизложенным, Радионов <данные изъяты> просил: расторгнуть договор №, заключенный между ним и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу <данные изъяты> рублей, уплаченные им за товар в качестве предоплаты, штраф за нарушение срока изготовления оборудования, согласно договора №, в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение сроков изготовления товара в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ООО «<данные изъяты>» понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом за доверенность.
Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу по вышеуказанному иску в части исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока изготовления оборудования согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом представителя истца Радионова С.В. – Корнеева С.А. в этой части от иска.
В судебное заседание истец Радионов С.В. и представитель истца Болквадзе В.В. не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
В судебном заседании представитель истца Радионова С.В. – Корнеев С.А., уполномоченный доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре за №, исковые требования поддержал в полном объеме в заявленном размере, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, а также поддержал требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности, и просил суд их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, увеличивать исковые требования сторона истца не намерена.
В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
В связи с неявкой представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу ст.233 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №13 от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Корнеева С.А., исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и покупателем Радионовым С.В., не являющимся индивидуальным предпринимателем и приобретающим предмет договора для личного использования, был заключен договор поставки оборудования производственно-технического назначения №, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя по акту приема-передачи комплект оборудования, а также технические паспорта на указанное оборудование, а покупатель обязуется принять данное оборудование и уплатить за него цену в сумме <данные изъяты> рублей, при этом, указанная сумма уплачивается, в соответствии с условиями оплаты, указанными в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Материал для испытания оборудования предоставляется либо оплачивается покупателем. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оборудование считается переданным покупателю со дня подписания акта приема-передачи обеими сторонами. Покупатель обязан осуществить приемку оборудования в срок пять дней с момента доставки оборудования покупателю. Продавец обязуется отгрузить оборудование в течение 25 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца. Ассортимент, количество, цена единицы комплекта оборудования, срок готовности оборудования к продаже, условия оплаты оборудования оформляются вышеуказанным Приложением №1, согласно которого, продавец продает, а покупатель оплачивает и принимает следующую продукцию: ручной станок для профнастила <данные изъяты> с отрезной машинкой, в количестве <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей, из них 50% - предоплата и 50% по факту готовности, срок изготовления товара – 25 дней.
Истец Радионов С.В., надлежаще исполняя обязательства по вышеуказанному договору, ДД.ММ.ГГГГ. перечислил на счет ответчика предоплату за приобретаемое оборудование в размере <данные изъяты> рублей, которая поступила на счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушении принятых на себя обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ. за №, ответчиком были нарушены сроки исполнения условий данного договора по изготовлению и отгрузке оборудования и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. товар ни изготовлен, ни отгружен не был.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца от ответчика поступило письменное уведомление о готовности оборудования и необходимости доплаты оставшейся суммы в адрес последнего, для отправки оборудования покупателю.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письменное уведомление о необходимости доплаты оставшейся суммы для отправки станка в адрес Радионова С.В., а также оплаты покупателем материала для испытания в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. Радионов С.В. обратился к ответчику ООО «<данные изъяты>» с письменным уведомлением об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. за № и его расторжении в связи с неисполнением продавцом договорных отношений и просьбой о возврате внесенной в качестве предоплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в ответ на которое, ответчик направил в адрес истца письменное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. за №, согласно которого, Радионов С.В. в установленный договором срок был уведомлен о готовности заказанного оборудования и необходимости оплаты оставшейся суммы и стоимости материалов для испытания. Нарушение сроков передачи оборудования покупателю произошло вследствие невыполнения последним условий договора и приложения к нему об оплате стоимости товара, т.е. по вине покупателя. В связи с чем, продавец просил покупателя в течение трех рабочих дней со дня получения данного ответа, перечислить на его расчетный счет оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей и стоимость материалов для испытаний оборудования в размере <данные изъяты> рублей, только после поступления которых на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», оборудование будет поставлено в адрес истца для его приемки, в сроки предусмотренные договором по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. за № и требованиями о возврате предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей, уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в десятидневный срок.
Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный законом срок, а также до настоящего времени ответчиком не был дан ответ на указанную претензию и в добровольном порядке не удовлетворены претензионные требования Радионова С.В.
Вышеуказанные факты подтверждаются <данные изъяты>, а также обстоятельствами, изложенными в иске, объяснениями представителя истца Корнеева С.А., не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспаривается стороной ответчика. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.
На основании ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу абз.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из условий договора №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ., и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, правоотношения сторон по которому, регулируются ст.730 - 739 ГК РФ, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п.1 и 6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. за №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. за №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не представлено суду возражений на иск, а также каких – либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за № либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных указанным договором.
Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит, что исковые требования о расторжении данного договора, заключенного сторонами, и о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. за №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствие с п.1 и 3 ст.31 вышеуказанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в п.1 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. за №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом вышеизложенных норм законодательства и установленных судом обстоятельств, подтверждающихся совокупностью доказательств, изложенных выше, поскольку ООО «<данные изъяты>» нарушило сроки исполнения условий договора №. по изготовлению оборудования и в установленный законом десятидневный срок со дня предъявления соответствующей претензии не удовлетворил указанные в ней требования потребителя, суд находит исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков изготовления товара подлежащими удовлетворению в полном объеме, и о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Размер пени за нарушение сроков изготовления товара за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ. (7 дней) составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%=<данные изъяты> рублей составляют пени в день) х 7 дней (количество дней просрочки) = <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом указанных пени, произведенным истцом, который проверен судом и признан верным, произведенным с арифметической точностью и с учетом положений закона. Доказательств отсутствия оснований для начисления указанных пени, иного их размера, а также их расчет, стороной ответчика не представлено.
Судом проверен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, произведенный истцом за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ., и признан неверным, поскольку по общему правилу исчисления, исходя из того, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с предусмотренным законом десятидневным сроком, последним днем добровольного удовлетворения претензии, является ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, начисление указанной неустойки должно производится со дня, следующего за этим днем, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, размер данной неустойки составит: <данные изъяты> рублей. Доказательств отсутствия оснований для начисления указанной неустойки, иного ее размера, а также ее расчет, стороной ответчика не представлено.
При этом, учитывая обстоятельства дела, отсутствие от ответчика заявления об уменьшении размера неустойки, последствия нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что требуемые ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки (пени) соразмерны последствиям допущенных нарушений и не являются чрезмерными, в связи с чем, оснований для уменьшения их размера по ст.333 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков изготовления товара в сумме <данные изъяты> рублей и неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. за №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ответчиком ООО «<данные изъяты>» не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении прав истца.
С учетом вышеуказанного, а также объема и характера причиненных потребителю Радионову С.В. страданий, и наличии при этом вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. за №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая вышеизложенное, поскольку требования Радионова С.В. удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от указанной суммы, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу истца Радионова <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре за № в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Радионова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки оборудования производственно-технического назначения № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Радионовым <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Радионова <данные изъяты> денежные средства уплаченные в качестве предоплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков изготовления товара в сумме <данные изъяты>) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Радионова <данные изъяты> судебные расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить представителю ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Федулова
