Решение от 05 августа 2014 года

Дело № 2-3538/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    Ленинский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.     
 
    при секретаре судебного заседания Смирновой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске                         05 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «АНАЛОГИЯ ПРАВА» в интересах Картавцева А, Картавцевой Т к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Омская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «АНАЛОГИЯ ПРАВА» обратилась в суд в интересах Картавцева А.А., Картавцевой Т.С. с иском к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 28.10.2011 года между Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ заключен договор участия в долевом строительстве № № В дальнейшем 27 декабря 2011 года был заключен договор уступки прав (требований) и перевода долга по указанному выше договору долевого участия в строительстве. От правообладателя - ООО «Джаст Фит Лайф к правоприобретателям - Картавцеву А, Картавцевой Т. После передачи квартиры актом приема-передачи при дальнейшей эксплуатации выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, которые они, как потребители не могли обнаружить при подписании акта приема-передачи квартиры. Так, натяжной потолок по всей площади квартиры имеет дефекты, не ровно примыкает уголок, стены в квартире местами не ровные, имеются трещины с разрывами обоев, имеются неровности поверхностей плавного очертания. Поверхность стен не однотонна, имеются полосы, пятна, подтеки, брызги, морщины, имеются зубчатые строения. Просвечивания нижележащих слоев краски. Обои выполнены из полотнищ разного оттенка, также имеются воздушные пузырьки, пятна, доклейки и отслоения, а в местах примыкания обоев к откосам проемов перекосы, присутствуют кромки обоев более 0,5 мм, Полы по всей квартире не ровные имеют бугры в том числе отклонения от уровня по горизонтали. Линолеум по всей квартире имеет выбоины, трещины, волны, вздутия, имеются зазоры между смежными кромками листов линолеума. Окна ПВХ промерзают в зимний период времени и продуваются в любое время года, отсутствует регулировка, промерзают и желтеют оконные откосы, подоконники установлены не ровно, Вентиляция в квартире работает не удовлетворительно, толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички, двери установлены с перекосом и плохо закрываются, неплотное примыкание балконных плит отсутствие ограждения балкона. Просит взыскать с ответчика                                                                                                                                                                                                 денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности за представительство в суде 1 400 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
 
    Истцы Картавцев А.А, Картавцева Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ОРОО «Общество защиты прав потребителей «АНАЛОГИЯ ПРАВА» по доверенности Андрюшенков В.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика согласно экспертизе 13 982 рубля, в остальной части иска поддерживает.
 
              Представитель ответчика БУЛЛ «Агентство жилищного строительства Омской области» Елецкая О.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, пояснил, что деятельность бюджетного учреждения «АЖС» является целевой и направлена на удовлетворение потребности отдельных категорий граждан в жилье и социальную поддержку граждан в рамках региональных программ, исполнителем которых учреждение является. Предпринимательская деятельность не осуществляется, от деятельности доход не получается. Поскольку БУ «АЖС» является государственным учреждением, все договора заключаются в соответствии с требованиями Закона РФ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Строительство жилого дома по <адрес> (строительный номер 11), застройщиком которого выступало БУ «АЖС» осуществлялось в рамках Указа Губернатора Омской области от 04.08.2003 № 139 «О государственной поддержке граждан в строительстве, достройке, реконструкции и приобретении жилья в Омской области». Для строительства был привлечен инвестор ООО «ДАСТ ФИТ ЛАЙФ» в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 Положения о порядке государственной поддержки граждан в строительстве, достройке, реконструкции и приобретении жилья в Омской области, утвержденных одноименным Указом Губернатора Омской области от 04.08.2003 года № 139. Договор подряда на строительство жилого дома по итогам открытого аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен с ООО ИПК «Жилстрой». Порядок и условия выбора подрядной организации не относится к компетенции БУ «АЖС», а определяются требованиями указанного Закона РФ, в связи с чем, БУ «АЖС» не имеет возможности самостоятельно выбрать строительную организацию. БУ «АЖС» надлежащим образом проверило подрядчика, в соответствии с федеральным законом № 94-ФЗ о возможности исполнить им надлежащим образом обязательства. Акт о завершении строительства был передан подрядной организацией ООО ИПК Жилстрой в БУ «АЖС» ДД.ММ.ГГГГ который был подписан и ДД.ММ.ГГГГ передан в ГУ ГСНиГЭ Омской области для выдачи заключения о соответствии данного объекта проектной документации и градостроительным требованиям. Истцами в иске, указанная сумма в размере 90 000 рублей не подтверждена ни какими доказательствами об объеме строительных недостатках, об обследовании <адрес>, на наличие именно строительных недостатков, следовательно, сумма является не обоснованной, следовательно, требование о взыскании штрафа является незаконным. Просит суд отказать в исковых требованиях истцам, а в случае удовлетворения иска, снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.
 
              Представитель третьего лица ООО ИПК «Жилстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Cогласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
             Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
 
    Пунктами 5 и 6 названной нормы предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
 
    Последствия передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества предусмотрены в пункте 2 ст. 7 закона, к числу которых относится обращение к застройщику с требованием возмещения своих расходов на устранение недостатков.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства У области» и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ заключен договор участия в долевом строительстве № №
 
    Согласно п.1.2 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства в рамках настоящего договора является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение -2-х комнатная <адрес>, площадью согласно проектной документации 35,83 кв.м. с учетом балконов и лоджий или 34,63 кв.м. - без учета балконов и лоджий, в том числе жилой площадью 21,26 кв.м., расположенное на 4-м этаже многоквартирного дома согласно плану объекта долевого строительства (приложение № 1), а также доля в праве собственности на общее имущество в составе многоквартирного дома.
 
    В соответствии с п.2.1.3 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ согласно СНиП.
 
    В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) и перевода долга по указанному выше договору долевого участия в строительстве. От правообладателя - ООО «Джаст Фит Лайф к правоприобретателям - Картавцеву А, Картавцевой Т.
 
                Согласно п. 1.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом настоящего договора является уступка правообладателем правоприобретателю права требования от Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской объектом долевого строительства является жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома - 2-х комнатная <адрес>, площадью согласно проектной документации 35,83 кв.м. с учетом балконов и лоджий или 34,63 кв.м. - без учета балконов и лоджий, находящейся на 4-м этаже многоквартирного жилого дома строительный № №, расположенной по строительному адресу: <адрес> АО, жилищный комплекс «Московка-2», квартал «Б», именуемый в дальнейшем объект.              
 
              Цена договора составляет 1 284 069 рублей (п. 2.1 договора). Свои обязательства по договору в части оплаты Картавцев А.А. и Картавцева Т.С. исполнили надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.
 
               В деле имеется акт - приема -передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
               Согласно п.2.5.3. договора участия в долевом строительстве от 28.10.11 года в случае обнаружения недостатков стороны подписывают акт выявления недостатков с отражением перечня недостатков и сроков их устранения застройщиком. После устранения указанных недостатков стороны завершают подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства. Устранение дефектов/недостатков, согласованных сторонами в акте выявления недостатков, является основанием для подписания окончательного акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору. Дефекты и недостатки, возникшие по вине застройщика и установленные сторонами после составления акта выявления недостатков, устраняются в течение гарантийного срока, указанного в п.7.2. настоящего договора после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору.
 
    Как следует из п.7.2. договора участия в долевом строительстве от 28.10.11 года гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи соответствующего объекта долевого строительства.
 
    Согласно п.7.3. договора участия в долевом строительстве от 28.10.11 года застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
 
    Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» передало, а Картавцев А.А. и Картавцева Т.С. приняли объект долевого строительства, общей площадью согласно техническому паспорту 34,8 кв.м. со строительным номером 34, почтовым номером 33, расположенный на 4 этаже многоэтажного жилого <адрес> (строительный) в жилищном комплексе «Московка-2» в ЛАО <адрес> (квартал «Б»), имеющий почтовый адрес: <адрес>
 
    В деле имеется экспертное заключение ООО «ЦНЭ «АвтоСтройЭксперт»               № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, а именно: - в помещении № величина притвора балконной двери в районе наплава составляет 6 мм; в помещении № величина притвора оконной створки в районе наплава 6 мм; в помещении № балконная дверь плохо закрывается, в кухне (помещение № 5) местами отходит потолочный багет; обои наклеены не по технологии -состыкованы в углах (на угол должна клеиться целая полоса); по углам обои заморщинились, в жилых комнатах (помещения №№ и 2) не заделаны места прохода труб через натяжной потолок; в совмещенном с/у (помещение № 3) частично высыпается затирка швов керамической плитки стен, в жилой комнате (помещение № 1) отклонение пола от горизонтали составило на 2,0 м пола - 20мм; на трубе отопления в жилой комнате видны следы ржавчины. Причина выявленных недостатков связана с нарушением при производстве работ требований строительных норм и правил. Выявленные недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатацией или ненадлежащим ремонтом объекта, произведенного истцом или привлеченным им третьими лицами. Устранение выявленных недостатков возможно, для чего необходимо выполнить работы согласно дефектной ведомости составленной в форме таблицы № 2. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 13 982 рубля.
 
    При определении стоимости работ по устранению выявленных строительных недостатков, суд полагает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «АвтоСтройЭксперт», поскольку данная оценка стоимости работ по устранению недостатков проводилась по определению суда, а эксперт, проводивший оценку, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи, с чем оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется.
 
    Факт наличия и объем указанных в заключении эксперта недостатков, стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, также они согласились и со стоимостью работ по их устранению.
 
    Довод ответчика об отсутствии вины БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в наличии недостатков, суд находит несостоятельным и противоречащим положениям Гражданского кодекса и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Ответчик является стороной заключенного между ним и истцом договора участия в долевом строительстве, по условиям которого, как указано выше, БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области», являясь застройщиком, приняло на себя обязательства в части передачи Картавцеву А.А. и Картавцевой Т.С. объекта недвижимости, соответствующего всем необходимым требованиям. При этом договор долевого участия для Картавцевых является возмездным, он выступает по нему как потребитель, а ответчик как застройщик.
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных п.7.3. заключенного между сторонами договора, не имеется. При этом, заслуживает внимание то обстоятельство, что, заключая контракт с подрядчиком ООО «ИПК «Жилстрой» на конкурсной основе, застройщик должен был надлежащим образом проверить его возможность исполнить в срок и надлежащим образом обязательства перед ним.
 
    С учетом изложенного, тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением и действует в рамках предусмотренных законом процедур, направленных на исполнение социальных программ, на выводы суда повлиять не может. При этом, бюджетное учреждение не утрачивает права на возмещение взысканных сумм с подрядчика, который, по мнению ответчика, допустил нарушения.
 
    Таким образом, факт наличия недостатков и то обстоятельство, что недостатки до настоящего времени не устранены, суд считает установленным. С учетом вышеприведенных положений закона и заключенного между сторонами Картавцевым А.А. и Картавцевой Т.С. и БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» договора участия в долевом строительстве, суд находит требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 13 982 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Картавцева А.А. и Картавцевой Т.С. в равных долях.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
             Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, суд считает, что требования Картавцева А.А. и Картавцевой Т.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, его действия по устранению выявленных недостатков, имущественное положение ответчика, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей каждому.
 
             Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    С учетом названных положений взысканию с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» подлежит штраф в размере 50% от взысканных судом сумм: в пользу Картавцевых А.А., Т.С. и ОРОО «Общество защиты прав потребителей «АНАЛОГИЯ ПРАВА» штраф в размере по 4 995 рублей 50 копеек в пользу каждого, исходя из следующего расчета: 9 991 рубль (сумма удовлетворенных судом требований 13 982 рубля + компенсация морального вреда 6 000 рублей) : 2 (50%) = 19 982 : 2.
 
    Рассматривая заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд принимает во внимание, что при применении ст.333 ГК РФ должен учитываться баланс интересов сторон и снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает достаточно убедительных оснований для снижения размера штрафа, находя размер штрафа отвечающим принципу соразмерности ответственности исполнителя по сделке последствиям нарушения обязательств.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно нотариальной записи в доверенности, выданной на имя ОРОО ОЗПП «АНАЛОГИЯ ПРАВА» и удостоверенной нотариусом 30.04.2014г. (л.д.7), Картавцев А.А. и Картавцева Т.С. затратили на составление доверенности 1 400 руб. По мнению суда, истцы вынуждены были обратиться к услугам нотариуса, в связи с чем, указанная сумма подлежит возмещению.
 
              В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 759 рублей 28 копеек (из которых- 559 рублей 28 копеек по требованиям имущественного характера, 200 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).
 
              Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Картавцева А и Картавцевой Т денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 13 982 рубля, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей (по 3000 рублей в пользу каждого), штраф в размере 4 995 рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.
 
               Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «АНАЛОГИЯ ПРАВА» штраф в размере 4 995 рублей 50 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
              Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 759 рублей 28 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение- 11.08.2014 года.
 
               Судья:-                                                                                                     Е.В. Елисеев