Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-1385/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Игнатовой Е.В.
при секретаре Мириной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Милованова А.Г. к Ефрюшиной А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Милованов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Ефрюшиной О.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Свои исковые требования мотивируют тем, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого Ефрюшина О.Б. получила <данные изъяты>. Согласно п. 1.2., 3.2 договора займа № от <ДАТА> заемщик возвращает займодавцу займ в сумме <данные изъяты> не позднее <данные изъяты>. Однако в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
Просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, б уважительности неявки суд не уведомлен.
Представитель истца Персидский М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА> между Индивидуальным предпринимателем Миловановым А.Г. и Ефрюшиной О.Б. был заключен договор займа №, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> сроком до <данные изъяты> под <данные изъяты> в день(л.д.6-7).
Согласно п. 1.2. договора займа № от <ДАТА> заемщик возвращает займодавцу <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6.1 договора займа № от <ДАТА> за нарушение любого из условий, оговоренных разделами настоящего договора, уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом свои обязательства по договору займа № от <ДАТА> исполнены надлежащим образом, что подтверждается копией акта приема передачи – денежных средств, тогда как по окончанию срока исполнения договора денежная сумма по договору займа № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> ответчиком Ефрюшиной О.Б. не возвращена.
Согласно расчета, предоставленного представителем истца, задолженность Ефрюшиной О.Б. по договору займа № от <ДАТА> составляет:
-сумма основного долга - <данные изъяты>,
- сумма неустойки - <данные изъяты>.
Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Сумму задолженности никто не оспаривал.
Доказательств обратного суду не представлено.
Проверив представленный представителем истца расчет и находя его математически верными и юридически обоснованными, суд считает, что требований истца о взыскании суммы займа и неустойки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что ИП Милованов А.Г понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из чек ордера от <ДАТА> видно, что Миловановым А.Г. уплачена сумма госпошлины в размере <данные изъяты>.
Данная сумма также должна быть взыскана с Ефрюшиной О.Б. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Милованова А.Г. к Ефрюшиной А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Ефрюшиной А.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Милованова А.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя Милованова А.Г. к Ефрюшиной А.Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья Е.В. Игнатова
